02c85357-e62d-43e6-9dbc-0628d06d75d2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-724-524/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00142-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.7.1.5; 3.1.17.3; 3.2.8.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su taikos sutartimi civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ ieÅ¡kinį atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl rangos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo panaikinimo arba pripažinimo, jog ieÅ¡kovė nepadarė esminio statybos rangos sutarties pažeidimo ir todėl negali bÅ«ti įtraukta į nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä , nustatė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Vilniaus BDT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ydama:

1) pripažinti, kad 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartis Nr. BT6-01-487 buvo nutraukta neteisėtai ir panaikinti atsakovės 2021 m. gegužės 6 d. raÅ¡te „Dėl sutarties nutraukimo“ iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ nutraukti 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartį Nr. BT6-01-487 bei įtraukti ieÅ¡kovę į Nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä ;

2) tuo atveju, jeigu bÅ«tų vertinama, kad 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartis Nr. BT6-01-487 buvo nutraukta teisėtai, pripažinti, kad ieÅ¡kovė nepadarė esminio sutarties pažeidimo, todėl negali bÅ«ti įtrauktas į Nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä ;

3) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė dubliku prašė tenkinti ieškinį priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovė tripliku prašė ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas 5. Teisme 2021 m. lapkričio 17 d. gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas: 1) raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti ieÅ¡kovės ir atsakovės 2021 m. lapkričio 15 d. taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-724-524/2021; 2) tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį;

3) patvirtinus 2021 m. lapkričio 15 d. taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-724- 524/2021 nutraukti. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Ä®statymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo ir 2021 m. gegužės 28 d. sudarė taikos sutartį. Aplinkybių, kad Å¡alių pateiktos taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

Å alims CPK 42 straipsnyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl Å¡alių praÅ¡ymas tvirtinti kitÄ taikos sutarties dalį tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

7. Šalių pateiktos taikos sutarties 8 punktu šalys susitarė, kad kiekviena iš šalių įsipareigoja padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje rengimu, šalių atstovavimu civilinėje byloje, taip pat specialistų išlaidas bei bet kokias kitas šalių civilinėje byloje patirtas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija 5 Eur sumos, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas taip pat nespręstinas (CPK 92 straipsnis).

8. Å alių pateiktos taikos sutarties 9 punkte nurodyta, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 proc. žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės sumokėto už ieÅ¡kinį, o atsakovė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstytÄ Å¡iame punkte, palaiko ir praÅ¡o tenkinti. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Bylos duomenimis ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį, Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 112,50 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ (juridinio asmens kodas 125722762) ir atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188714469) 2021 m. lapkričio 15 d. sudarytÄ taikos sutartį:

„UAB „Vilniaus BDT“, juridinio asmens kodas 125722762, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus G. M., veikiančio pagal bendrovės įstatus, (toliau – „Ieškovas“) Ir BĮ Plungės rajono savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188714469, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama administracijos direktoriaus M. K., veikiančio pagal įstaigos nuostatus, (toliau – „Atsakovas“), Toliau kartu vadinamos „Šalimis“, o kiekviena atskirai „Šalimi“, atsižvelgdamos į tai, kad:

A. Klaipėdos apygardos teisme (toliau – „Teismas“) yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-724-524/2021 (toliau – „Civilinė byla“) pagal Ieškovo 2021 m. birželio 7 d. ieškinį (toliau – „Ieškinys“) Atsakovui dėl 2019-10-25 Statybų rangos sutarties Nr. BT6-01-487 (toliau – „Rangos sutartis“) nutraukimo pripažinimo neteisėtu arba, jeigu Teismas vertintų, kad Rangos sutartis buvo nutraukta teisėtai, pripažinimo, kad Ieškovas nepadarė esminio Rangos sutarties pažeidimo;

B. Civilinėje byloje yra pateiktos skirtingos specialistų iÅ¡vados dėl galimybės Darbus vykdyti Tvarkymo plane numatytu bÅ«du; C. Å alys siekia kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, abipusių nuolaidų bÅ«du; veikdamos gera ir laisva valia bei vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – „CPK“) 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. nuostatomis, sudarė Å¡iÄ taikos sutartį (toliau – „Taikos sutartis“) ir susitarė dėl toliau iÅ¡dėstytų sÄ lygų.

1. Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad visos Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygos buvo suderintos bei individualiai aptartos Å alių derybų dėl Taikos sutarties sudarymo metu, abi Å alys, bÅ«damos suinteresuotos ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, suteikė viena kitai nuolaidas derybinėse pozicijose.

2. Å alys, atsižvelgdamos į Rangos sutarties vykdymo aplinkybes ir specialistų iÅ¡siskyrusias pozicijas dėl objektyvios galimybės Darbus vykdyti Tvarkymo plane nurodytu bÅ«du, įvertindamos abiejų Å alių elgesį Rangos sutarties vykdymo metu, susitaria pakeisti Sprendime dėl Rangos sutarties nutraukimo nurodytÄ Rangos sutarties nutraukimo pagrindÄ ir Rangos sutartį nutraukti abiejų Å alių susitarimu, nesant nei vienos iÅ¡ Å alių kaltės. Å alių susitarimas galioja retroaktyviai, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d.

3. Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad, Rangos sutartį nutraukus abiejų Å alių susitarimu, Atsakovas neinicijuos IeÅ¡kovo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä , kadangi, Rangos sutartį nutraukus abiejų Å alių susitarimu, nėra Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – „VPĮ“) 91 str. nurodyto Tiekėjo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä pagrindo.

4. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 10 (deÅ¡imt) darbo dienų nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, laikydamasis Rangos sutartyje nustatytos tvarkos, sumokėti IeÅ¡kovui 10 000 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) plius PVM fiksuotÄ sumÄ už iki Rangos sutarties nutraukimo faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal IeÅ¡kovo per „E. sÄ skaita“ sistemÄ pateiktÄ atliktų darbų aktÄ ir PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . IeÅ¡kovas, prieÅ¡ teikdamas atliktų darbų aktÄ ir PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«ra per „E. sistemÄ â€œ, privalo Å¡iuos dokumentus suderinti su Atsakovu ir gauti jo el. laiÅ¡ku patvirtinimÄ , jog dokumentai yra tinkami. Å alys nurodo, susitaria ir patvirtina, kad Å¡iame Taikos sutarties punkte nurodyta suma už faktiÅ¡kai pagal Rangos sutartį atliktus Darbus yra galutinė ir visaapimanti bei jokiomis aplinkybėmis nebus didinama.

5. Å alys susitaria, kad, pasiraÅ¡ius Taikos sutartį, Å alys kreipsis į TeismÄ dėl Taikos sutarties patvirtinimo abiejų Å alių praÅ¡ymu ir Civilinės bylos nutraukimo, patvirtinus Taikos sutartį.

6. Å alys susitaria, pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad, sudarius bei Teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį, galutinai iÅ¡sprendžiamas ginčas Civilinėje byloje ir Å alys neturi viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, praÅ¡ymų. Å alys taip pat pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad ateityje nereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, neinicijuos jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl IeÅ¡kinyje keliamų reikalavimų bei dėl reikalavimų, susijusių su nuostolių ir/ ar žalos atlyginimu.

7. Ši Taikos sutartis visa apimtimi atitinka viešųjų pirkimų ir civilinės teisės principus (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – „CK“) 1.5 str.).

8. Kiekviena iš Šalių įsipareigoja padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, susijusias su procesinių dokumentų Civilinėje byloje rengimu, Šalių atstovavimu Civilinėje byloje, taip pat specialistų išlaidas bei bet kokias kitas Šalių Civilinėje byloje patirtas išlaidas.

9. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 proc. žyminio mokesčio, IeÅ¡kovo sumokėto už IeÅ¡kinį. Atsakovas IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstytÄ Å¡iame punkte, palaiko ir praÅ¡o tenkinti.

10. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, įskaitant, bet neapsiribojant, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p., 5 p., 294 str. 2 d. bei CK 6.985 str. 1 d., t. y. Å alims žinoma, kad, sudarius Taikos sutartį ir Teismui jÄ patvirtinus bei dėl to nutraukus Civilinę bylÄ , vėl kreiptis į TeismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Å alims turi res judicata galiÄ .

11. Å alys neatÅ¡aukiamai ir besÄ lygiÅ¡kai susitaria, kad visos ir kiekviena Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygos, taip pat derybos dėl jos sudarymo bei jos sudarymo aplinkybės, taip pat bylos aplinkybės sudaro konfidencialiÄ informacijÄ , kurios nei viena Å alis negali atskleisti bei perduoti tretiesiems asmenims be kitos Å alies iÅ¡ankstinio raÅ¡ytinio sutikimo kitais nei bÅ«tina Å¡ios Taikos sutarties vykdymo tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kuomet Å¡ios informacijos atskleidimas yra privalomas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

12. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir įstatymų nustatyta tvarka turi bÅ«ti patvirtinta Civilinę bylÄ nagrinėjančio Teismo.

13. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba, trimis egzemplioriais – po vienÄ kiekvienai Å aliai bei Civilinę bylÄ nagrinėjančiam Teismui.

14. Taikos sutarties Å alys praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo Å¡iÄ Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-724-524/2021 patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka IeÅ¡kovui ir Atsakovui nedalyvaujant ir patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį civilinę bylÄ Nr. e2-724-524/2021 nutraukti. PraÅ¡ymÄ teismui patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį per Lietuvos teismų e-paslaugų portalÄ (EPP), arba tiesiogiai, gali pateikti bet kuri Å¡ios Taikos sutarties Å alis.

15. Å alių paraÅ¡ai ir rekvizitai“. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-724-524/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ ieÅ¡kinį atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl rangos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo panaikinimo arba pripažinimo, jog ieÅ¡kovė nepadarė esminio statybos rangos sutarties pažeidimo ir todėl negali bÅ«ti įtraukta į nepatikimų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus BDT“ (juridinio asmens kodas 125722762) 112,50 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio. Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teisme. Teisėja Erika MisiÅ«nienė