02c684dd-af22-4dca-bfb7-6c3136433474 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Admin. byla Nr. A2.11.-1304-892/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01033-2011-5                                                            Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

P., sekretoriaujant Aurelijai JucevičiÅ«tei vertėjaujant Galinai TijÅ«nelienei dalyvaujant A. C. A. C. atstovei advokatei Jurgitai Å pakauskaiteiiÅ¡nagrinėjusi A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebausto, gyv. Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A. C. 2011 m. birželio 7 d., 10 val. 15 min. Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkdamas žaliÄ kanalÄ lengvuoju automobiliu „Ford Max“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), grindyse esančiose dėtuvėse iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ gabeno cigaretes: 280 pakelių cigarečių ,, Minsk city‘‘ paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2206,40 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Teismo posėdyje A.

C. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad cigaretes vežė daiktadežėse, prieinamoje vietose, nežinojo, kad jų negalima vežti, cigaretes vežė giminaičiui į KaliningradÄ . Nurodė, kad automobilis nuosavybės teise priklauso sutuoktinei, jo vertė yra 11 000 Eu, jis yra bÅ«tinas Å¡eimos reikmėms.  Pažeidimas įrodytas A. C. paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis.A.

C. atstovė advokatė nurodė, kad skiriant nuobaudÄ byloje bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad asmuo pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dėl pažeidimo gailisi, nežino Lietuvos Respublikos įstatymų, cigaretės nebuvo slėptos specialiai įrengtose slėptuvėse, asmens pajamos yra mažos, per 12 mėnesių sudaro 1738,25 Lt, jis yra daugiavaikis tėvas, todėl vadovaujantis LR ATPK 30 1 str. prašė paskirti Å¡velnesnę nei įstatymo nustatyta nuobauda, tai yra 1000 Lt baudÄ bei neskirti automobilio konfiskavimo.  Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A.

C. nepateikęs muitinės kontrolei įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 2206,40 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . A. C. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, iÅ¡laiko 3 asmenis), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pažymėtina, kad ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis asmens atsakomybė gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra nustatyta, todėl nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas. Skiriant nuobaudÄ teismas įvertina tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , jį padarė pirmÄ kartÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra daugiavaikis tėvas.

Tačiau vien minėtos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgta nustatant nuobaudos dydį. A. C. atstovė advokatė Jurgita Å pakauskaitė nurodė ir tai, kad Å¡velnesnė nuobauda turi bÅ«ti paskirta atsižvelgiant į mažas asmens gaunamas pajamas, tačiau vien gaunamų pajamų dydis neapibÅ«dina realios asmens turtinės padėties. Teismo posėdyje A. C. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Ford Max“, kuriuo padarytas pažeidimas buvo įsigytas iÅ¡simokėtinai yra 11 000 Eu, kredito terminas – 5 metai, o tai netiesiogiai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmens turtinė padėties nėra sunki.

Pažymėtina, kad esant sunkiai turtinei padėčiai asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo (LR ATPK 313 str. 3 d.). Taip pat pažymėtina, kad įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, be to, kaip baigiamosiose kalbose pažymėjo advokatė Jurgita Å pakauskaitė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dažnai atvyksta į LietuvÄ , tad minėta aplinkybė tai pat nesudaro pagrindo byloje taikyti LR ATPK 30 1 str. Įvertinus visas bylos aplinkybes, taip pat kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ (nebuvo slepiamos specialiai įrengtose ar sunkiai prieinamose jokioms prekėms gabenti neskirtose automobilio vietose), tai, kad asmuo yra daugiavaikis tėvas, automobilio vertė yra didelė, jis reikalingas Å¡eimos poreikiams tenkinti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais pripažintina, kad paskirta piniginė nuobauda ir neteisėtai gabentų prekių konfiskavimas sukels pažeidėjui realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraujant administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas, n u t a r i a :A. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su kontrabandos daiktų (cigarečių ,, Minsk city‘‘ 5600 NAR) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. C. automobilį „Ford Max“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį; apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymusNutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                I. P.