02c5f668-6272-432d-91d4-e7fa736f7660 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1266-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00849-2013-9                                       Procesinio sprendimo kategorija 52.3, 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pažeidėjui A. G., iÅ¡nagrinėjusi antstolio V. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui A. G. baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė: 2004-12-08 Centro PK nutarimu Nr. 707 A.

G. buvo nubaustas 100 Lt bauda. 2013-02-04 antstolis V. Z. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje buvo daryti užklausimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“ dėl skolininko turtinės padėties nustatymo. Patikrinimo metu nustatyta, kad skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba, negauna pensijos ar kitų iÅ¡mokų, prilygintų darbo užmokesčiui, piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sÄ skaitose neturi, savo vardu registruoto ir likvidaus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, skolininkas neturi.

Antstolio V. Z. kontoroje gautas skolininko A. G. 2012-10-07 praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koti piniginę baudÄ nėra galimybių, į skolininko praÅ¡ymÄ , siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , antstolis praÅ¡o pakeisti A. G. paskirtÄ 100 Lt baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.A. G. nurodė, kad jis registruotas Darbo biržoje, jo darbingumas 50 procentų, sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Teikimas atmestinas.LR ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Todėl institucija, praÅ¡anti pakeisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, t. y., kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (administracinė byla Nr. N3-1012/07;

Administracinių teismų praktika Nr. 3, 252 p., Nr. 4, 424 p., administracinė byla N575-3300/09 ir kt.).IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2010-04-23 antstolis V. Z. priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymo patvarkymÄ , sekantis veiksmas – 2012-12-07 A. G. praÅ¡ymas dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Tai rodo, kad vykdomojoje byloje daugiau nei 2 metus dėl baudos įvykdymo nieko nebuvo atlikta. Esant nurodytoms aplinkybėms antstolio praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str., teismas n u t a r ė: antstolio V.

Z. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Larisa Tamulionienė