02c3e9f5-e9f0-4cc7-89bc-9bbe2f9e48ed · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7457-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-01955-2014Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. A. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl žalos atlyginimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:1.

PareiÅ¡kėjas P. A. su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K), 50 000 Lt dydžio neturtinę žalÄ .2. PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Nuo 2011-03-18 iki 2013-05-30 buvo laikomas pažeidžiant galiojančius teisės aktus, neužtikrinant vienam asmeniui priklausančio minimalaus ploto kameroje. Gyvenamosiose kamerose maistui laikyti skirtos spintelės pakabintos ant sienos tik 1 metro atstumu nuo tualeto.

Spintelės yra neuždaromos; tualetas yra apie 1,5 metro nuo stalo ir atitvertas sienele. Nuo durų jokios pertvaros iÅ¡ viso nėra. Vienintelė ventiliacija kameroje – langas. Stalas yra toks mažas, kad telpa tik dviejų asmenų indai, kiti turi valgyti pasidėję indus ant grindų. VisÄ parÄ kameroje Å¡viečia dirbtinis apÅ¡vietimas, o tai be abejonės kenkia sveikatai. Nusiprausti Å¡iltu vandeniu galima tik kartÄ per savaitę ir praustis galima tik 15 minučių. LukiÅ¡kių TI-K pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę į tinkamas kalinimo sÄ lygas ir jis ne tik patyrė nepatogumus, bet ir buvo sukrėstas emociÅ¡kai, suÅ¡lubavo sveikata.

Dėl blogos ventiliacijos, švaraus oro trūkumo ant kūno atsirado neaiškios kilmės bėrimų, kankina galvos skausmai. Dėl blogo apšvietimo pablogėjo regėjimas. Nuo nuolatinės įtampos, streso atsinaujino depresija.Lukiškių TI-K neužtikrina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – higienos norma HN 76:2010) nustatytų reikalavimų.

Kamerose turi bÅ«ti veidrodis bei tualeto reikmenų spintelė, turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti virÅ¡utinius ir apatinius drabužius, čiužiniai ir pagalvės turi bÅ«ti su užvalkalais, prie sporto salės turi bÅ«ti persirengimo kambarys, duÅ¡as, tualetas, o LukiÅ¡kių TI-K viso to nėra.PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.3. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama LukiÅ¡kių TI-K, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 16–24).

Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra 954, tačiau jis nuolat virÅ¡ijamas, kadangi čia laikomi ir suimtieji, nuteistieji iki gyvos galvos bei nuteistieji, palikti atlikti Å«kio darbus. LukiÅ¡kių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančių bei esančių įstaigoje, skaičiui, o jų priimti įstaiga tiesiog neturi teisinio pagrindo, nes prieÅ¡ingu atveju nebus vykdomos teismų nutartys bei sprendimai.

Dėl Å¡ių aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ .Higienos normos HN 76:2010 24 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. LukiÅ¡kių TI-K langai yra pritaikyti vėdinti, kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus.Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintas Vyrų ir moterų, laikomų kardomojo kalinimo vietose, ir nuteistųjų, atliekančių areÅ¡to bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprÅ«pinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normas įstaigoje yra iÅ¡duodamas visas patalynės komplektas.

Užvalkalas antklodei nėra iÅ¡duodamas, kadangi pagal minėtÄ Ä¯sakymÄ jis neprivalo bÅ«ti iÅ¡duodamas, o vietoje jo iÅ¡duodamos papildomos paklodės. Å vari patalynė suimtiesiems iÅ¡duodama ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, taip, kaip numatyta Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse, patvirtintose teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymu Nr. 1R-172. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 44 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu suimtasis, jei pageidauja, gali naudotis savo patalyne. IÅ¡ turimų P. A.

ArmatÅ«rinių kortelių matyti, kad pageidavo naudotis nuosava patalyne, t. y. nuosavu užvalkalu, antklode, užvalkaliuku pagalvei ir rankÅ¡luosčiu.Jeigu suimtasis ar nuteistasis neturi lėšų įsigyti maiÅ¡elių, skirtų drabužiams skalbti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl socialinės paramos suimtiesiems ir nuteistiesiems fondų sudarymo ir jų lėšų naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, tiek suimtieji, tiek nuteistieji gali paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ skirti paÅ¡alpÄ bÅ«tiniausiems reikmenims įsigyti.

Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybė reglamentuojančių normų prasme) neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar dėl tokio veikimo ar neveikimo atsirado pareiÅ¡kėjo nurodyta žala.Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Teismask o n s t a t u o j a:PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Nagrinėjamoje byloje remiamasi proceso Å¡alių pateiktais dokumentais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.2.

Pažymėtina, kad reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis), atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008-04-16 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

Siekiant nustatyti neteisėtumÄ pagal CK 6.271 straipsnį, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Å iame kontekste paminėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-08-19 nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.LVAT praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (pvz., administracinės bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009).

Å i aplinkybė taip pat konstatuota ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje (žr., pvz., 2008-11-18 sprendimÄ byloje Savenkovas prieÅ¡ LietuvÄ , 871/02).Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva, teismo funkcija yra patikrinti reikalavimo pagrįstumÄ ir, jei jis pripažįstamas pagrįstu, nuspręsti, kokia suma pinigais gali bÅ«ti teisinga ir protinga satisfakcija padarytai žalai atlyginti, jei asmens teisės pažeidimo pripažinimas teismo sprendimu nėra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ .

Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., EŽTT 2003-11-06 sprendimÄ byloje Meilus prieÅ¡ LietuvÄ , 53161/99). AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ nuosekliai formuoja ir LVAT (žr., pvz., administracinės bylos Nr. A444-619/2008, Nr. A146-1240/2011, Nr. A756-143/2012 ir kt.).3. Å ioje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas P. A. 2011-03-18 atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 106, kurios plotas 7,38 m2, kurioje vakare buvo 2 asmenys; nuo 2011-03-19 iki 2011-03-20 buvo laikomas kameroje Nr. 106, kurioje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2011-03-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 165, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-03-22 kameroje Nr. 165, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-03-23 perkeltas į kamerÄ Nr. 127, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys;           2011-03-24 kameroje Nr. 127, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-25 kameroje Nr. 127, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; nuo 2011-03-26 iki 2011-03-28 kameroje Nr. 127, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-03-29 kameroje Nr. 127, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-03-30 iki 2011-06-15 kameroje Nr. 127, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-06-16 perkeltas į kamerÄ Nr. 166, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-06-17 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-06-18 iki 2011-06-21 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2011-06-22 iki                 2011-06-29 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2011-06-30 kameroje               Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-07-01 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-07-02 iki 2011-07-13 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-07-14 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; nuo 2011-07-15 iki 2011-07-18 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-07-19 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-07-20 iki 2011-09-07 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-09-08 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-09-09 iki 2011-09-11 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 4, vakare (nenurodyta) asmenys; 2011-09-12 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-09-13 iki 2011-09-18 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-09-19 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2011-09-20 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-09-21 iki 2011-09-25 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-09-26 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-09-27 iki 2011-10-04 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-10-05 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2011-10-06 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-10-07 iki 2011-10-11 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-10-12 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 2, vakare 4 asmenys; 2011-10-13 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-10-14 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-10-15 iki 2011-10-17 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2011-10-18 iki 2011-10-20 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-10-21 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-10-22 iki 2011-10-25 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-10-26 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-10-27 iki 2011-11-01 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-02 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-11-03 iki 2011-11-07 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-08 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 2, vakare 4 asmenys; 2011-11-09 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-10 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2011-11-11 kameroje Nr. 166, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2011-11-12 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 140, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-14 kameroje Nr. 140, kurioje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2011-11-15 perkeltas į kamerÄ Nr. 183, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2011-11-16 iki 2011-11-17 kameroje Nr. 183, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-18 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-11-19 iki 2011-11-20 kameroje Nr. 183, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-21 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-11-22 iki 2011-11-27 kameroje Nr. 183, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-11-28 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2011-11-29 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2011-11-30 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys;                 2011-12-01 kameroje Nr. 183, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-12-02 iki                2011-12-05 kameroje Nr. 183, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-12-06 perkeltas į kamerÄ Nr. 186, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-12-07 iki 2011-12-22 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-12-23 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; nuo 2011-12-24 iki 2011-12-26 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2011-12-27 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2011-12-28 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-12-29 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2011-12-30 iki 2012-01-02 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-01-03 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2012-01-04 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; nuo             2012-01-05 iki 2012-01-11 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-01-12 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-01-13 iki 2012-01-23 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2012-01-24 iki 2012-01-25 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-01-26 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-01-27 iki 2012-01-30 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-01-31 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-02-01 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-02-02 iki 2012-02-07 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-02-08 kameroje Nr. 186, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; nuo 2012-02-09 iki 2012-02-10 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2012-02-11 iki 2012-02-12 kameroje Nr. 186, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys;                 2012-02-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 172, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-02-14 kameroje Nr. 172, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-02-15 perkeltas į kamerÄ Nr. 256, kurios plotas 23,32 m2, kurioje ryte buvo 8, vakare 10 asmenų; nuo 2012-02-16 iki 2012-02-22 kameroje Nr. 256, kurioje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2012-02-23 kameroje Nr. 256, kurioje ryte buvo 8, vakare 7 asmenys; nuo 2012-02-24 iki 2012-02-26 kameroje Nr. 256, kurioje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2012-02-27 perkeltas į kamerÄ Nr. 166, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2012-02-28 iki 2012-02-29 kameroje Nr. 166, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-04-12 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 112, kurios plotas 7,28 m2, kurioje vakare buvo 5 asmenys; 2012-04-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 149, kurios plotas 7,94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo           2012-04-14 iki 2012-04-15 kameroje Nr. 149, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-04-16 kameroje Nr. 149, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2012-04-17 kameroje Nr. 149, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-04-18 kameroje Nr. 149, kurioje ryte buvo 2, vakare 4 asmenys; nuo 2012-04-19 iki 2012-04-23 kameroje Nr. 149, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-04-24 kameroje Nr. 149, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-04-25 kameroje Nr. 149, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2012-06-21 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 110, kurios plotas 7,48 m2, kurioje vakare buvo 5 asmenys; 2012-06-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 267, kurios plotas 7,63 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; nuo          2012-06-22 iki 2012-06-25 kameroje Nr. 267, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-06-26 kameroje Nr. 267, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-06-27 iki 2012-07-04 kameroje Nr. 267, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-07-05 kameroje Nr. 267, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2012-07-06 kameroje Nr. 267, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo           2012-07-07 iki 2012-07-11 kameroje Nr. 267, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-09-20 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 124, kurios plotas 7,31 m2, kurioje vakare buvo 2 asmenys; 2012-09-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 257, kurios plotas 34,57 m2, kurioje ryte buvo 5, vakare 9 asmenys; 2012-09-22 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2012-09-23 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2012-09-24 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 9, vakare 10 asmenų; 2012-09-25 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 7, vakare 8 asmenys; 2012-09-26 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 9 asmenys; 2012-09-27 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 5, vakare 7 asmenys; 2012-09-28 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2012-09-29 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 7, vakare 8 asmenys; 2012-09-30 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2012-10-01 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2012-10-02 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 7, vakare 8 asmenys; 2012-10-03 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 9 asmenys; 2012-10-04 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2012-10-05 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 10 asmenų; 2012-10-06 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2012-10-07 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2012-10-08 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 10, vakare 9 asmenys; 2012-10-09 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 9 asmenys; 2012-10-10 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2012-10-11 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 9 asmenys; 2012-10-12 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 8, vakare 10 asmenų; 2012-10-13 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2012-10-14 kameroje Nr. 257, kurioje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2012-10-15 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 9, vakare 11 asmenų; 2012-10-16 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 10, vakare 9 asmenys; 2012-10-17 kameroje Nr. 257, kurioje ryte buvo 9, vakare 10 asmenų; 2012-11-15 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 117, kurios plotas 7,31 m2, kurioje vakare buvo 3 asmenys; 2012-11-16 kameroje           Nr. 117, kurioje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2012-11-17 perkeltas į kamerÄ Nr. 319, kurios plotas 7,78 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-11-18 iki 2012-11-19 kameroje  Nr. 319, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-11-20 kameroje Nr. 319, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2012-11-21 kameroje Nr. 319, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys;

                2012-11-29 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 107, kurios plotas          7,38 m2, kurioje vakare buvo 3 asmenys; 2012-11-30 perkeltas į kamerÄ Nr. 318, kurios plotas                 7,81 m2, kurioje ryte buvo 1, vakare 4 asmenys; nuo 2012-12-01 iki 2012-12-03 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-12-04 kameroje Nr. 318, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; 2012-12-05 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2012-12-06 kameroje Nr. 318, kurioje ryte buvo 2, vakare 4 asmenys; nuo 2012-12-07 iki 2012-12-12 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2012-12-13 iki 2012-12-17 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-12-18 kameroje Nr. 318, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; 2012-12-19 kameroje Nr. 318, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2012-12-20 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2012-12-21 kameroje Nr. 318, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2012-12-22 iki 2012-12-26 kameroje Nr. 318, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-01-17 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 114, kurios plotas 7,31 m2, kurioje vakare buvo 4 asmenys; 2013-01-18 perkeltas į kamerÄ Nr. 313, kurios plotas 7,79 m2 , kurioje ryte buvo 1, vakare 4 asmenys; nuo 2013-01-19 iki 2013-01-20 kameroje Nr. 313, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2013-01-21 iki 2013-01-22 kameroje Nr. 313, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2013-01-23 kameroje Nr. 313, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-01-24 kameroje Nr. 313, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo            2013-01-25 iki 2013-01-28 kameroje Nr. 313, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-01-29 kameroje Nr. 313, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2013-01-30 perkeltas į kamerÄ Nr. 367, kurios plotas 7,84 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 1 asmuo; 2013-01-31 perkeltas į kamerÄ Nr. 384, kurios plotas 7,35 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; 2013-02-01 kameroje Nr. 384, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2013-02-02 iki 2013-02-04 kameroje Nr. 384, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-02-05 kameroje Nr. 384, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; 2013-02-06 kameroje Nr. 384, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-04-18 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 123, kurios plotas 7,42 m2, kurioje vakare buvo 5 asmenys; 2013-04-18 perkeltas į kamerÄ Nr. 270, kurios plotas 7,79 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 1 asmuo; 2013-04-19 kameroje Nr. 270, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2013-04-20 kameroje Nr. 270, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2013-04-21 iki 2013-04-24 kameroje Nr. 270, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-04-25 kameroje Nr. 270, kurioje ryte buvo 1, vakare 3 asmenys; 2013-04-26 kameroje Nr. 270, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo  2013-04-27 iki 2013-04-28 kameroje Nr. 270, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-04-29 kameroje Nr. 270, kurioje ryte buvo 4, vakare 3 asmenys; 2013-04-30 kameroje Nr. 270, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2013-05-01 kameroje Nr. 270, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2013-05-16 atvyko iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 109, kurios plotas 7,84 m2, kurioje vakare buvo 4 asmenys; 2013-05-17 perkeltas į kamerÄ Nr. 274, kurios plotas 7,84 m2, kurioje ryte buvo 1, vakare 3 asmenys; nuo 2013-05-18 iki 2013-05-19 kameroje           Nr. 274, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2013-05-20 kameroje Nr. 274, kurioje ryte buvo 2, vakare 3 asmenys; 2013-05-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 262, kurios plotas 7,86 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare 4 asmenys; nuo 2013-05-22 iki 2013-05-29 kameroje Nr. 262, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys (b. l. 16–24).Taigi pareiÅ¡kėjas nuo 2011-03-18 iki 2013-05-29 LukiÅ¡kių TI-K buvo kalinamas 490,5 dienos.4.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinės kameroje nustatymo“ 1.3.1 punkte nustatyta, kad vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus kameroje negali bÅ«ti mažesnis nei 3,6 m2. Bausmių vykdymo kodekso įtvirtintas bausmės humanizmo principas, kuris, inter alia, reiÅ¡kia, kad, vykdant bausmę, nesiekiama žmogaus kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ .

Higienos normos HN 76:2010 6 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka.Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui minimalus plotas bÅ«nant LukiÅ¡kių TI-K buvo užtikrintas 33,5 dienos. Vadinasi, 457 dienas LukiÅ¡kių TI-K kamerose praleido pažeidžiant jo teisę į minimalų 3,6 m2 gyvenamÄ jį plotÄ .5. Kadangi pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ to, kad bausmės atlikimo įstaigoje jam, inter alia, nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, aktualus Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnis, kuris nustato, kad niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas.

EŽTT savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, kad asmens kalinimo sÄ lygos nepažeistų jo žmogiÅ¡kojo orumo, kad Å¡ios priemonės vykdymo bÅ«das ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas virÅ¡ytų neiÅ¡vengiamai kalinimui bÅ«dingÄ kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, bÅ«tų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė. Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys bÅ«tų laikomi sÄ lygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas bÅ«tų gerbiamas, o bausmių vykdymo bÅ«dai ir metodai nesukeltų Å¡iems asmenims didesnių ir intensyvesnių iÅ¡gyvenimų už tuos, kurie yra neiÅ¡vengiami asmeniui bÅ«nant kalinamam (žr., pvz., EŽTT 2000-10-26 sprendimÄ byloje Kudła prieÅ¡ LenkijÄ , 30210/96, 2001-07-24 sprendimÄ ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ , 44558/98).

Pagal EŽTT suformuotÄ praktikÄ tam, kad netinkamas elgesys patektų į Konvencijos 3 straipsnio reguliavimo sritį, jis turi pasiekti minimalų žiaurumo lygį. Å io minimalaus žiaurumo lygio vertinimas yra reliatyvus; jis priklauso nuo visų bylos aplinkybių, tokių kaip elgesio trukmė, jo fizinis ir psichinis poveikis ir tam tikrais atvejais nukentėjusiojo lytis, amžius bei sveikatos bÅ«klė. Be to, spręsdamas, ar elgesys pagal Konvencijos 3 straipsnį yra žeminantis orumÄ , teismas atsižvelgia į tai, ar jo tikslas yra pažeminti asmenį ir ar tai neigiamai paveikė asmenį su Konvencijos 3 straipsniu nesuderinamu bÅ«du (žr., pvz., EŽTT 2001-04-21 sprendimÄ byloje Peers prieÅ¡ GraikijÄ , 28524/95).6.

Remiantis EŽTT praktika, vien tik mažesnio ploto suteikimas ne visada savaime suponuoja iÅ¡vadÄ , kad buvo pažeistas Konvencijos 3 straipsnis. Pavyzdžiui, EŽTT minėtoje byloje ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ , įvertinęs bendrÄ sias kalinimo pagal įprastinį režimÄ sÄ lygas, konstatavo, kad santykinai maÅ¾Ä plotÄ , tekusį vienam asmeniui, kompensavo absoliučiais skaičiais vertinti nemaži miegamųjų iÅ¡matavimai, kuriuose netrÅ«ko nei Å¡viesos, nei oro ir suteikta judėjimo laisvė.7.

Pareiškėjo teigimu, gyvenamosiose kamerose maistui laikyti skirtos spintelės pakabintos ant sienos tik 1 metro atstumu nuo tualeto. Spintelės yra neuždaromos. Tualetas yra apie 1,5 metro nuo stalo ir atitvertas sienele. Nuo durų jokios pertvaros iš viso nėra. Pagal higienos normos HN 76:2010 21 punkto reikalavimus pataisos namų kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areštinių kamerų, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų kambarių atskirose patalpose turi būti įrengtas sanitarinis mazgas, kuriame turi būti įrengta šalto vandens tiekimo sistema bei atskira nuo gyvenamųjų patalpų oro šalinimo sistema.

Sanitariniame mazge turi bÅ«ti unitazas, praustuvė, veidrodis ir tualeto reikmenų spintelė (lentynėlė). Kaip matyti iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K 2014-05-05 pažymos Nr. 24-3023, visose kamerose, kur buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, atitverta nuo likusio kameros ploto pertvara, tačiau ne atskirose patalpose ir su atskira nuo gyvenamųjų patalpų oro Å¡alinimo sistema, o tose pačiose patalpose, kur gyvena nuteistieji / suimtieji. Kamerose įrengtas praustuvas (b. l. 40–41). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas konstatuoti, kad LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino higienos normos HN 76:2010 21 nustatytų reikalavimų, taip pažeisdama pareiÅ¡kėjo teisę į tinkamas kalinimo sÄ lygas.8.

PareiÅ¡kėjo teigimu, stalas yra toks mažas, kad telpa tik dviejų asmenų indai, kiti turi valgyti pasidėję indus ant grindų.IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K 2014-05-05 pažymos Nr. 24-3023 matyti, kad visose kamerose, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, yra po vienÄ stalÄ ir dvi taburetes. Tačiau, kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjas 457 dienas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas perpildytose kamerose, pažeidžiant jo teisę į minimalų 3,6 m2 gyvenamÄ jį plotÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias byloje nustatytas faktines aplinkybes ir į tai, kad pareiÅ¡kėjas nagrinėjamu laikotarpiu daugiausia laiko buvo uždarytas kamerose, kurios pagal plotÄ skirtos gyventi dviem asmenims, Å¡is pareiÅ¡kėjo teiginys vertintinas jo naudai.9.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vienintelė ventiliacija kameroje – langas. VisÄ parÄ kameroje Å¡viečia dirbtinis apÅ¡vietimas, nusiprausti Å¡iltu vandeniu galima tik kartÄ per savaitę ir praustis galima tik 15 minučių. Pagal higienos normos HN 76:2010 24 punktÄ gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema, gyvenamosiose patalpose turi bÅ«ti įrengta dirbtinė naktinė apÅ¡vieta (23 punktas), laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę (68 punktas).

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės atitinka higienos normos reikalavimus, todėl šie teiginiai vertintini kaip bendro pobūdžio nusiskundimai.

10. PareiÅ¡kėjas teigia, kad LukiÅ¡kių TI-K, pažeisdamas jo teisę į tinkamas kalinimo sÄ lygas, sukėlė ne tik nepatogumus, bet jis patyrė ir emocinį sukrėtimÄ , suprastėjo sveikata. Dėl blogos ventiliacijos, Å¡varaus oro trÅ«kumo ant kÅ«no atsirado neaiÅ¡kios kilmės bėrimų, kankina galvos skausmai. Dėl blogo apÅ¡vietimo pablogėjo regėjimas. Nuo nuolatinės įtampos, streso atsinaujino depresija. IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K 2014-04-29 pažymos Nr. 24-2907 matyti, kad pareiÅ¡kėjas per pirminį psichologinį įvertinimÄ jokių problemų neiÅ¡sakė, elgėsi ramiai, į klausimus atsakinėjo pasyviai, be noro atsiskleisti, kalbėtis apie savo iÅ¡gyvenimus ar sunkumus, padėtį vertino adekvačiai, jo emocijos ir elgesys iÅ¡skirtinio dėmesio nereikalavo.

Suicidinių ir autoagresyvių minčių, ketinimų neiÅ¡sakė. Buvimo įstaigoje laikotarpiu į LukiÅ¡kių TI-K Psichologinės tarnybos specialistus nei žodžiu, nei raÅ¡tu nesikreipė (b. l. 44). IÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2014-05-06 raÅ¡to Nr. S-2599 „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad pareiÅ¡kėjas ginčui aktualiu laikotarpiu į Laisvės atėmimo vietų ligoninę su nusiskundimais, kuriems įtakos galėjo daryti jo laikymas LukiÅ¡kių TI-K netinkamomis sÄ lygomis, nesikreipė (b. l. 45).

Pats pareiÅ¡kėjas teiginių, kad jo laikymas LukiÅ¡kių TI-K netinkamomis sÄ lygomis pakenkė jo sveikatai, nepatvirtino jokiais įrodymais.Nustatytų aplinkybių visuma suteikia pagrindÄ manyti, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jo laikymas netinkamomis sÄ lygomis LukiÅ¡kių TI-K padarė įtakÄ jo sveikatai, nepatvirtinti įrodymais, todėl atmestini kaip nepagrįsti.11. PareiÅ¡kėjas, be kita ko, nurodo, kad kamerose turi bÅ«ti veidrodis bei tualeto reikmenų spintelė, turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti virÅ¡utinius ir apatinius drabužius, čiužiniai ir pagalvės turi bÅ«ti su užvalkalais, prie sporto salės turi bÅ«ti persirengimo kambarys, duÅ¡as, tualetas, o LukiÅ¡kių TI-K viso to nėra.

Tačiau Å¡ie pareiÅ¡kėjo teiginiai vertintini kaip bendro pobÅ«džio nusiskundimai, kadangi pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokiÄ Ä¯takÄ jo nurodytos aplinkybės darė jo praÅ¡omos atlyginti žalos atsiradimui.12. Atsakovas nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančių bei esančių įstaigoje, skaičiui, o jų nepriimti įstaiga tiesiog neturi teisinio pagrindo, nes prieÅ¡ingu atveju nebus vykdomos teismų nutartys bei sprendimai.

Dėl Å¡ių aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ . Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nėra reikÅ¡mingos sprendžiant civilinės atsakomybės klausimÄ , nes remiantis CK 6.271 straipsnio 1 dalimi žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. LukiÅ¡kių TI-K administracijos kaltė nesudaro bÅ«tinos valstybės atsakomybės sÄ lygos ir neatleidžia valstybės nuo atsakomybės dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjui.13.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo skundo pagrindÄ , dalykÄ ir į nustatytas aplinkybes dėl netinkamų jo bausmės atlikimo sÄ lygų, įvertinus pažeidimų trukmę ir mastÄ , galima teigti, kad pareiÅ¡kėjas galėjo patirti papildomų neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų ir fizinių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , kurių nebÅ«tų patyręs, jei bÅ«tų buvęs laikomas teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis.

Kaip minėta, ta aplinkybė, kad asmuo tam tikrÄ laiko tarpÄ buvo laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, nesilaikant teisės aktų reikalavimų, administracinių teismų praktikoje pripažįstama pagrindu atlyginti neturtinę žalÄ . Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo užtikrinta teisė į tinkamÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ , dėl to jis neabejotinai patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus ir turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .14. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, pažeidimo mastÄ ir trukmę, Lietuvoje egzistuojančias valstybės ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, vadovaudamasis aktualia EŽTT ir Lietuvos teismų formuojama praktika, protingumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju dėl padarytų pažeidimų patirtoms neigiamoms pasekmėms atlyginti adekvati suma yra 4 570 Lt (1323,56 Eur), todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, neturtinei žalai atlyginti priteistina 4 570 Lt (1323,56 Eur).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė:PareiÅ¡kėjo P. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 4 570 Lt (1323,56 Eur) (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus)) neturtinei žalai atlyginti.

KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Rytis Krasauskas