02c343ec-2d72-4b4e-858b-c83fbaf837c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10179-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08641-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: J. V. 2016-05-04, apie 15.45 val., parduotuvėje „I.“ , esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė UAB „P.“ priklausantį 45,99 € vertės turtÄ , ji paėmė vienÄ butelį degtinės „Stolichnaja Elit“, kurios kaina 45,99 euro ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.J.

V. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. PraÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigÅ«nai. J. V. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. J. V. prisipažinimo, UAB „P.“ administracijos pareiÅ¡kimo, pažymos apie nuostolius, nuotraukos, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, darytina iÅ¡vada, jog J. V. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į J. V. atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę (31 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta J. V. už pažeidimÄ tikslinga skirti vidurkį atitinkančiÄ nuobaudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti J. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Irma Randakevičienė