02c262d2-41dc-44d6-901e-ab5892a75845 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1477-374/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01220-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.                                                                 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė : R. D. 2016-07-22 apie 18.30 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2.54 promilės girtumo laipsnis, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡provokavo konfliktÄ , kurio metu jo netinkamÄ elgesį stebėjo mažametės dukros, t. y. jų akivaizdoje jis Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, buvo nusiteikęs agresyviai.

Tokiais savo veiksmais R. D., neužtikrindamas dukroms saugios aplinkos, savo elgesiu sukeldamas stresÄ ir iÅ¡gÄ stį, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.R. D., bÅ«damas tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 8), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b.l. 7, 8), bylos aplinkybės aiÅ¡kios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D. rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059949855 (b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b.l. 4), R. B. paaiškinimas (b.l. 5), Irmos E. D. paaiškinimas (b.l. 6), R. D. paaiškinimai (b.l. 7, 8), neblaivumo nustatymo kvitai (b.l. 9), tarnybinis pranešimas dėl bendravimo su VTAS (b.l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-14). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad R.

D. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, R. D..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rūta Gustienė