02bfe7e5-97fc-49fb-848f-e94b2e951e33 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-190-188/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-2-3-03189-2013-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.;                                                                                   113.1.; 116.4.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. liepos 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,dalyvaujant ieškovei A.

U., jos atstovei advokatei Ninai Frolovičevai,atsakovo R. U. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei,nedalyvaujant atsakovui R. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. U. ieÅ¡kinį atsakovui R. U. (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj, CMS įregistruotÄ santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – U., nepilnamečių vaikų M.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja – A. U., priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas nepilnamečių vaikų M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo R.

U. 3600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-12-23, paskirti jÄ â€“ ieÅ¡kovę A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinyje nurodyto reikalavimo įpareigoti R. U. A. U. leisti gyventi jam nuosavybės teise priklausančiame name iki vaikams sukaks 18 metų, kadangi R. U. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ neturi. Nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė trys vaikai, iÅ¡ jų vienas jau pilnametis, kiti du vaikai nepilnamečiai, tai M.

U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini). Su atsakovu sutarė, augino vaikus, tačiau nuo 2013 m. birželio mėn. atsakovas nebeprisideda prie vaikų auklėjimo, jų išlaikymo, visiškai neskiria dėmesio šeimai. Atsakovas yra jai neištikimas, nuo 2013 m. gegužės mėnesio gyvena su kita moterimi. Atsakovas ignoruoja šeimos poreikius, jai vienai tenka rūpintis vaikais, tvarkyti visus ūkio reikalus. Kilusius nesutarimus ji mėgino spręsti vadovaudamasi supratingumo, geranoriškumo ir tolerancijos principais, tačiau tokie mėginimai buvo beviltiški.

Mano, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes iš esmės jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kadangi su ja nepagarbiai elgėsi, yra jai neištikimas, nesirūpina šeima. Jie tapo svetimais, nebeturi bendrų interesų, negyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro ūkio, todėl mano, kad santuokos išsaugoti nebegalima, terminas susitaikymui neskirtinas. Nurodė, kad jokio nekilnojamojo turto santuokoje su atsakovu neįgijo, o kilnojamieji daiktai yra nugyventi, beverčiai, tai šaldytuvas, trys lovos.

Jos vardu VĮ „Regitra“ yra įregistruoti du automobiliai: FORD ORION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW JETTA, valst. Nr. NKC102, kurie faktiškai yra parduoti, tik neišregistruoti iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės. Ji dirba ŽŪKB „(duomenys neskelbtini)“, jos atlyginimas – apie 683 Lt. Ar dirba atsakovas, jai nežinoma. Atsakovas nuo 2013 m. birželio 1 d. visiškai neprisideda prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, rūpintis vaikais tenka jai vienai. Jos gaunamų pajamų vaikų išlaikymui nepakanka, tenka skolintis pinigų.

Preliminariai vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 600 Lt, todėl pageidauja, kad atsakovas teiktų iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia nuo 2013 m. birželio 1 d., priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-10-23, kas sudaro 3600 Lt (300 Lt x 6 – 1800 Lt x 2 – 3600 Lt). Pageidauja, kad vaikų M. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja – jų motina, o tėvui bus sudarytos sÄ lygos iÅ¡ anksto Å¡alių suderintu laiku su vaikais be apribojimų bendrauti. Ji ir atsakovas turi įsipareigojimų kreditoriams UAB „Sergel“, Teo Lt, AB, UAB „Gelvora“, UAB „Snoro lizingas“, apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ kreditorius yra informavusi raÅ¡tu. Kadangi kredito sutartys buvo sudarytos jai su atsakovu gyvenant santuokoje, todėl įsipareigojimai kreditoriams turi bÅ«ti vykdomi solidariai.

Sau iÅ¡laikymo nepageidauja, nes yra darbinga.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas paskutinius trejus metus buvo jai neiÅ¡tikimas, apgaudinėjo jÄ su kitomis moterimis, negrįždavo į namus iÅ¡ Kauno, kur dirbo, į jos telefono skambučius neatsakydavo, o nuo 2013 m. birželio mėnesio apsigyveno pas kitÄ moterį. Nuo to laiko atsakovas materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, su jais nebendrauja. Atsakovas yra darbingas, iÅ¡ vyriausiojo sÅ«naus žino, kad jis Å¡iuo metu dirba Čekijoje prie statybų.

Å iuo metu ji su vaikais dar gyvena atsakovo motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), tačiau jai jau yra paskirtas socialinis bÅ«stas (duomenys neskelbtini), kur ruoÅ¡iasi su vaikais apsigyventi.IeÅ¡kovės atstovė advokatė Nina Frolovičeva praÅ¡o ieÅ¡kovės patikslintus reikalavimus tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l.77-78,80), apie neatvykimo priežastis nepranešė, iÅ¡ atsakovo negautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ .

CPK 7 str. 1 d. numato, kad teismas imasi priemonių užkirsti keliÄ proceso vilkinimui. Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimai į parengiamÄ jį teismo posėdį įteikti tinkamai, jis dalyvavo 2014-02-13 parengiamajame teismo posėdyje, prašė skirti kitÄ parengiamÄ jį teismo posėdį, nurodydamas, jog pageidauja, kad jo interesus atstovautų advokatas bei kad kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b.l.45-46), antrinė teisinė pagalba jam buvo suteikta 2014-03-05 (b.l.48), taip pat jam buvo žinoma apie parengiamųjų teismo posėdžių, paskirtų 2014-03-18 13.30 val. ir 2014-04-07 9 val., vietÄ ir laikÄ , tačiau atsakovas neatvyko, Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

CPK numato Å¡alių pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, todėl ieÅ¡kovės ir jos atstovės praÅ¡ymu byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Atsakovo atstovas advokatas Raimundas Gargasas nurodė, kad dalyvavęs viename parengiamajame teismo posėdyje atsakovas iÅ¡ pradžių sutiko, kad santuoka bÅ«tų nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau jam paruoÅ¡us reikiamus dokumentus, jų nepasirašė, telefonu nurodė, kad nutraukti santuokÄ nesutinka, motyvų nenurodė, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų M. U. ir A. U. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove, nes vaiko emociniai ryÅ¡iai yra artimesni su mama, iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams.Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. B. parodė, kad ieÅ¡kovė yra jos buvusi bendradarbė ir draugė. AtsakovÄ taip pat pažįsta apie 5-6 metus, lankydavosi jų Å¡eimoje.

IeÅ¡kovė su atsakovu pykdavosi, nes R. dažnai girtaudavo. Atvažiavusi į svečius, matydavo jį iÅ¡gėrusį, vienÄ kartÄ matė, kaip jis puolė A. muÅ¡ti. Atsakovas su ieÅ¡kove kartu nebegyvena apie metus laiko, nes atsakovas išėjo gyventi pas kitÄ moterį. A. jai pasakodavo, kad jos vyras neiÅ¡tikimas, o ir pats R. yra sakęs, kad važiuoja pas kitÄ moterį, prašė nesakyti A.. Paskutinį kartÄ U. matė daugiau kaip prieÅ¡ metus, kai jis dar gyveno su A..   IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad santuoka tarp Å¡alių buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj. CMS, akto įraÅ¡as Nr. 296. Nustatyta, kad santuokoje Å¡alys turi du nepilnamečius vaikus: M. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad taikytis su atsakovu nenori. Teismas mano, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, netinkamo atsakovo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , neiÅ¡tikimybės. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos V.

B. parodymais nustatyta, kad atsakovas yra ieÅ¡kovei neiÅ¡tikimas, nuo 2013 m. birželio mėnesio gyvena su kita moterimi, Å¡eimos materialiai neremia, neprisideda prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 – 3.30, 3.35, 3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių tarpusavio lojalumÄ , savitarpio pagarbÄ ir moralinę bei paramÄ , visapusiÅ¡kÄ ir pilnavertį rÅ«pinimÄ si Å¡eima ir kitas pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu.

Minėtas aplinkybes, kad atsakovas buvo ieÅ¡kovei neiÅ¡tikimas, nesirÅ«pino Å¡eima, nerėmė jos materialiai, patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja V. B., kurios parodymais netikėti teismui nėra pagrindo, nes byloje nėra jokių duomenų, kad ji turėtų pagrindÄ apkalbėti atsakovÄ ar jam kerÅ¡tauti, pati liudytoja nurodė, kad santykiai su atsakovu buvo geri, su juo nesipyko. Be to galioja prezumpcija, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės, jei jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina – CK 3.60 str. 3 d.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas, nesirÅ«pindamas Å¡eima daugiau kaip metus, bÅ«damas neiÅ¡tikimas ieÅ¡kovei, pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, netvarko bendro Å«kio, todėl laikytina, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės ir tarp jų 1995-09-30 įregistruota santuoka ieÅ¡kovės reikalavimu nutrauktina, esant atsakovo kaltei - Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.

Nustatyta, kad Å¡alys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo (b.l.10,). IÅ¡ byloje pateiktos Valstybės įmonės „Regitra“ Kėdainių grupės 2013-11-07 pažymos apie transporto priemones (b.l.11) matyti, kad A. U. savo vardu yra įregistravusi 2 transporto priemones: automobilį FORD ORION, v.n. (duomenys neskelbtini) (reg. dokumento iÅ¡davimo. data - 2007-07-11) ir automobilį VW JETTA, v.n. NKC102 (reg. dokumento iÅ¡davimo data – 2008-07-22). Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad minėti automobiliai parduoti, tik neiÅ¡registruoti, atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui jokių automobilių pardavimÄ patvirtinančių duomenų, bei į tai, kad minėtos transporto priemonės įgytos ieÅ¡kovei gyvenant santuokoje su atsakovu, todėl tai dalintinas turtas.

Teismas mano, kad automobiliai FORD ORION, v.n. (duomenys neskelbtini), ir VW JETTA, v.n. NKC102, po santuokos nutraukimo nuosavybės teisėmis paliktini ieškovei A. U.. Nustatyta, kad daugiau santuokoje įgyto ir dalintino turto šalys neturi.Šalys turi du nepilnamečius vaikus: M. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.25,26), kurie gyvena kartu su ieškove A. U. (b.l.7). 2014-01-21 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje Nr. VT-1-105 nurodyta, kad su nepilnamečiais M.

U. ir A. U. kalbėjosi (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinė pedagogė, abu vaikai pareiÅ¡kė norÄ gyventi su mama, nes su ja stipresnis psichologinis – emocinis ryÅ¡ys, su mama jie jaučiasi saugesni. Minėtoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena atsakovo R. U. motinai priklausančiame name, tačiau teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad netrukus su vaikais persikels į jai suteiktÄ socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Teismas mano, kad vaikų M. U. ir A. U. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove, nes vaikų emociniai ryÅ¡iai su mama yra artimesni, kas konstatuota ir 201-01-21 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje Nr. VT-1-105.

Esant nurodytiems įrodymams, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų M. U. ir A. U. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina A. U..Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus – CK 3.192 str. Ieškovės paaiškinimais, liudytojos V. B. parodymais nustatyta, kad atsakovas neteikia lėšų savo nepilnamečių vaikų M. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, tai nurodyta ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje.

Kadangi atsakovas R. U. yra nepilnamečių vaikų M. U. ir A. U. tėvas, iÅ¡ jo priteistinos lėšos vaikų iÅ¡laikymui. Teikiamas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiui (CPK 3.192 str. 2 d.), turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, labai svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Šalių nepilnamečiai vaikai M. ir A. gyvena kartu su ieškove, ir ieškovė juos išlaiko. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta bei tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra realus ir pagrįstas atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaikų poreikius bei šalių turtinę padėtį (ieškovė dirba ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, jos vidutinis atlyginimas – apie 700 Lt per mėn. (b.l8), atsakovas nedirba (b.l.34), duomenų apie savo gaunamas pajamas nepateikė, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis nedarbingas, ieškovės teigimu jis šiuo metu dirba Čekijoje statybos darbus, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkitinas pilnai, ir iš atsakovo R.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistinos lėšos nepilnamečių vaikų M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2013-12-23 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Kadangi nustatyta, jog atsakovas materialinio iÅ¡laikymo vaikams M. ir A. neteikia nuo 2013 m. birželio mėn., iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-12-23– 3600 Lt.

Ieškovė A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtina uzufrukto teise tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas lėšas.Ieškovė išlaikymo sau po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja, todėl išlaikymas nepriteistinas - CK 3.72 str. Ieškovės prašymas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę U. pavardę yra tenkintinas - CK 3.69 str. Iš byloje pateiktų duomenų (b.l.12-24) matyti, kad šalys turi gyvenant santuokoje atsiradusių įsipareigojimų kreditoriams UAB „Sergel“, Teo Lt, AB, UAB „Gelvora“, UAB „Snoro lizingas“.

Apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ kreditoriai informuoti raÅ¡tu (b.l.5). Å alys įpareigotinos kreditinius įsipareigojimus vykdyti solidariai.IeÅ¡kovei A. U. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-06-27 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-2443-2912 (b.l.3-4), kuris pratęstas 2014-06-10 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14- P-2443-2694 (b.l.69-70) suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant jÄ nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų.  A. R. U. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-0 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-884-1122 suteikta antrinė teisinė pagalba, visiÅ¡kai atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p. nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo R.

U. nepriteistinos.             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 270 str., 385 str., teismas                                                 n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj. CMS, akto įraÅ¡o Nr. 296, įregistruotÄ santuokÄ nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo R.

U. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę - U.. Nepilnamečių vaikų M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina A. U..Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas nepilnamečių vaikų M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 (tris Å¡imtus) litų dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo 2013-12-23 iki vaikų M. ir A. pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

U. 3600 (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus) litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-12-23.Paskirti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ :priteisti automobilį FORD ORION, v.n. (duomenys neskelbtini) (reg. dokumento iÅ¡davimo. data - 2007-07-11) ir automobilį VW JETTA, v.n. NKC102 (reg. dokumento iÅ¡davimo data – 2008-07-22) ieÅ¡kovei A.

U..Ä®pareigoti ieÅ¡kovę A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovÄ R. U., a.k.(duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo įsipareigojimus kreditoriams UAB „Sergel“, Teo Lt, AB, UAB „Gelvora“, UAB „Snoro lizingas“ vykdyti solidariai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                                      Ramyna Å idlauskienė          Â