02bda9a0-1746-4e4d-85c6-604553bffee3 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-128-958/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23366-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimÄ , gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė: R. P. 2019-06-04, apie 18.08 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai tikrinimo metu alkoholio matavimo prietaisu iÅ¡kvėptame ore nustatytas 3,25 prom. neblaivumas, vairavo jai priklausantį automobilį Opel Zafira valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 15.30 val., su jai priklausančiu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas savo draugę L. V., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Kartu su drauge vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė 0,7 l ir 0,5 talpos du butelius degtinės. Apie 18.00 val. baigusi vartoti alkoholinius gėrimus, nusprendė nuvažiuoti į namus pas savo buvusį vyrÄ G.

P., adresu (duomenys neskelbtini). Sėdusi į automobilį ir važiuodama link buvusio vyro namų nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini), nuosavo namo kiemÄ ir apgadino tvorÄ . Neatsimena, kas vyko toliau, kokius veiksmus ji darė, kaip elgėsi su kuo bendravo. Atsimena, kaip pirmu bandymu jai buvo nustatytas virÅ¡ 3 prom. girtumas. Kiek kartų jai buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, neatsimena. Kaltinimas R. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.  Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 18.00 val., bÅ«nant savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo garsÄ .

Atsisukusi pamatė, kad jai priklausančiame namo kieme esančiÄ tvorÄ Ä¯važiavo automobilis Opel, mėlynos spalvos, automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri atrodė iÅ¡gėrusi, sunkiai orientavosi. Ji iÅ¡sigandusi pasikvietė sÅ«nų A. S.. Atbėgęs sÅ«nus paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir nuėjo link Opel automobilio. Po kurio laiko nuėjusi prie Opel automobilio atpažino, kad vairuotojo vietoje sėdi moteris, kurios vardas R., pavardės nežino. Dėl jai priklausančios namo teritorijoje esančios tvoros pretenzijų neturi.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 18.00 val., bÅ«damas namo vidiniame kieme, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo garsÄ ir nuėjo pasižiÅ«rėti, kas nutiko. Pastebėjo, kad yra iÅ¡laužta namo teritorijoje esanti tvora ir Å¡alia tvoros stovi automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vidutinio amžiaus, nepažįstama moteris. Dėl Å¡io įvykio paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir jam bendraujant su operatore, moteris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nugriuvo į griovį.

Priėjus arčiau griovyje gulinčios moters, pastebėjo, kad ji neblaivi. Laukdamas policijos pareigūnų pamatė, kad moteris atsistojo ir įsėdusi į automobilį OPEL užvedė variklį ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Pribėgęs prie automobilio, atidarė dureles, ištraukė iš variklio užvedimo spynelės raktelius. Moteris išlipusi iš automobilio nuėjo jam nežinoma kryptimi. Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-04, apie 18.08 val., iš Utenos apskr.

VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivi moteris automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į namo tvorÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), priėjo A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 18.00 val. bÅ«damas savo namo kieme, iÅ¡girdo duslų garsÄ . Nuėjęs pažiÅ«rėti, pamatė į kiemÄ Ä¯važiavusį ir tvorÄ apgadinusį mėlynos spalvos automobilį Opel Zafira, Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo (duomenys neskelbtini) apsivilkusi moteris, kuri iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio nuėjo nežinoma kryptimi.

Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie namo stovinčiÄ moterį, kuriÄ A. S. nurodė, kaip moterį, sukėlusiÄ eismo įvykį, pasiÅ¡alinusiÄ iÅ¡ įvykio vietos. Priėjus prie moteriÅ¡kės paaiÅ¡kėjo, kad tai R. P., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Ji prisipažino, kad neblaivi vairavo jai priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. buvo pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARFM-0213.

Pirmu bandymu jai buvo nustatytas 3,25 prom. girtumas, praėjus apie 20 min. R. P. buvo pasiÅ«lyta antrÄ kartÄ pasitikrinti neblaivumÄ alkotesteriu, bet ji atsisakė. Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-06-04, apie 16.30 val., nuėjo pas pažįstamÄ L. V., gyvenančiÄ Utenos r., Užpalių mstl. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į svečius. Atėjęs pamatė L. V. kieme stovintį jo buvusios žmonos R. P. automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjęs į namo vidų matė, kad L. V. ir R. P. yra apsvaigusios nuo alkoholio. Tarp jo ir R. P. kilo žodinis konfliktas. Nenorėdamas veltis į konfliktÄ apie 17.00 val. išėjo į namus. BÅ«nant namuose, apie 18.30 val., atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad R. P. neblaivi vairuodama automobilį Opel Zafira padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-06-04, apie 15.30 val., jai bÅ«nant namuose automobiliu Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į svečius atvažiavo draugė R. P.. Dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. į svečius atėjo buvęs R. P. vyras, G. P.. Pamatęs neblaiviÄ R. P., G. ant jos supyko ir tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Konfliktas tęsėsi neilgai, nes G. P. apie 17.00 val. išėjo į namus. Jam išėjus, ji su R. P. toliau vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Viso iÅ¡gėrė du butelius degtinės. Nuo iÅ¡gertos degtinės R.

P. buvo labai apsvaigusi, nes nieko nevalgė, tik rÅ«kė, todėl ji jai pasiÅ«lė likti pas jÄ nakvoti, o ryte parvažiuoti į namus. Apie 17.55 val. R. P. išėjus į kiemÄ parÅ«kyti, ji nuėjusi pastebėjo, kad nėra R. P. priklausančio automobilio Opel Zafira. Ä®tarusi, kad ji gali vairuoti neblaivi, pradėjo jos ieÅ¡koti. Vėliau iÅ¡ aplinkinių (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad R. P. neblaivi vairuodama jai priklausantį automobilį Opel Zafira padarė eismo įvykį, įvažiavo į D.

S. priklausančio namo kiemÄ ir apgadino tvorÄ . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, t.y. namo teritorijoje, ant žolės stovi mėlynos spalvos, Opel markės automobilis, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio durelės uždarytos, bet automobilis neužrakintas, apžiÅ«rint Opel markės automobilį matomas pažeistas priekinis automobilio bamperis ir priekinis valstybinio numerio ženklas, atidarius priekines keleivio dureles matoma atidarytÄ daiktadėžę, kurioje iÅ¡dėlioti įvairÅ«s dokumentai, ant kilimėlio matomi akiniai ir plastmasinis butelis.

Apžiūrint automobilio salono galinę dalį matoma ant kilimėlio padėti du metaliniai strypai, kurie uždengti medžiaginiu uždangalu, ant galinės automobilio sėdynės padėta pilkos spalvos striukė. Apžiūrint automobilio salono galinę dalį už vairuotojo sėdynės padėta kartoninė dėžė su puodų atvaizdais. Pėdsakų tinkančių indentifikavimui nenustatyta. Po apžiūros automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas laikinam saugojimui į R.

Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelė, adresu M. V. g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. Iš Neblaivumo nustatymo akto Nr. 01-1-23366-19 matyti, kad R. P. 2019-06-04, 19 val., prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0213, Nr. 0968197, nustatytas 3,25 promilių alkoholių neblaivumas. Iš pažymos apie registruotas kelių transporto priemonės matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. P..  Iš teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R.

P., remiantis pateiktais medicinos dokumentais, nuo (duomenys neskelbtini) diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuota (duomenys neskelbtini), remisija bei (duomenys neskelbtini). Objektyvių duomenų, kad R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvusi liguistoje psichinės veiklos sutrikimo būklėje (fiziologinis afektas, patologinis girtumas, kitoks trumpalaikis psichikos sutrikimas), nėra. R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo paprasto girtumo būsenoje.

Dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu R. P. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Šis lėtinis psichikos sutrikimas R. P. nustatytas (duomenys neskelbtini). Tai pat R. P. šiuo metu konstatuojami ir (duomenys neskelbtini) (nustatytas (duomenys neskelbtini).). Dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) R. P. dabartiniu metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, ji gali būti apklausiama, gali dalyvauti teismo posėdyje.

R. P. nereikia taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemonių. R. P. bÅ«dingi individualÅ«s psichologiniai ypatumai apraÅ¡yti psichologinio įvertinimo dalyje. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji R. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, dispanserinėje įskaitoje yra nuo (duomenys neskelbtini), dirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų jos elgesiu negauta. Ä®vertinus kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios praÅ¡ymÄ , nustatytinas dvejų metų laikotarpiui. BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad R. P. automobilį vairavo neblaivi, bÅ«dama sunkaus girtumo laipsnio, jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-06-06.

R. P. priklausantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ saugojimÄ už laikotarpį nuo 2019-06-04 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2018 m. spalio 4 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytÄ Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-81 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimÄ moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 2,42 EUR su PVM už parÄ .

Už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2019-06-04 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020-02-03, susidarė 650,98 EUR dydžio iÅ¡laidos (60,50 Eur + (244 dienos x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ R. P. Utenos AVPK naudai. Kompiuterinė laikmena su vaizdo įraÅ¡ais paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 90 BBND (4 500,00 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 60 BBND (3 000,00 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-06-04, 18.45 val. iki 2019-06-05, 16.15 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti R. P. 58 BBND (2 900 eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ ji per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-06-06.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti R. P. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ R. Karaliaus IÄ®, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r. Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimÄ .

Priteisti iÅ¡ R. P. 650,98 Eur proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – iÅ¡laidos už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ ). Kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamosios reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®spėti nuteistÄ jÄ , kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė