02bc4c95-b8af-46d9-8dbb-fd3fa65592be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11339-862/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06435-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė, V. G., A. V., uždaroji akcinė bendrovė „VILMSTATA“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti visus ribojimus sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini) bei grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 548,69 EUR ir 2,02 EUR už Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos (toliau – PLAIS) paslaugas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra atidaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 4 punkto pagrindu, kuris numato, jog bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro depozitinę sÄ skaitÄ kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti.

Antstolės neveikimas, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais patvarkymų nepriėmimas ir savo pareigų nevykdymas, pareiÅ¡kėjo manymu, yra neteisėtas. Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė 2021-02-23 patvarkyme Nr. S-3.5.-24-637 nurodė, kad gavus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės veiksmų, 2021-02-18 buvo priimtas patvarkymas, kuriuo buvo nuspręsta:

1) pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų nagrinėjimÄ sustabdyti iki 2021-02-22 imtinai;

2) įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ nedelsiant kreiptis į Citadele bankÄ dėl sÄ skaitos statuso pakeitimo ir iÅ¡vieÅ¡inimo PLAIS sistemoje tretiesiems asmenims bei tinkamo papildomo susitarimo su banku sudarymo;

3) nepateikus duomenų apie depozitinės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) statusÄ ar kitos naujos atidarytos depozitinės sÄ skaitos statusÄ iki 2021-02-22 imtinai, skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti perduodant skundÄ nagrinėti teismui;

4) iki 2021-02-22 gavus duomenis apie pareiÅ¡kėjo vardu atidarytÄ iÅ¡vieÅ¡intÄ depozitinio statuso banko sÄ skaitÄ skirtÄ A. V. lėšoms pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymÄ , skundÄ patenkinti bei grÄ Å¾inti lėšas į Å¡iÄ sÄ skaitÄ . Antstolė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neatliko jokių veiksmų, kuriuos jis buvo įpareigotas atlikti iki 2021-02-18 antstolės patvarkymu kaip fizinio asmens bankroto administratorius, todėl skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir grÄ Å¾ino A.

V. 2020-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo sumÄ 450 EUR į A. V. asmeninę banko sÄ skaitÄ . Kitoje dalyje dėl piniginių lėšų 98,69 EUR grÄ Å¾inimo į pareiÅ¡kėjo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), skundÄ atmetė, nes PLAIS duomenimis si sÄ skaita nėra depozitinė sÄ skaita. Skundas tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Pagal informacinės teismų sistemos (toliau – LITEKO) duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-27 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A.

V. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas M. K.. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2020-12-29 Vilniaus miesto 31-ojo notaro biuro notaro Sauliaus Svaldenio vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 5979, kurio pagrindu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteista 602 190,92 EUR ir 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos sumos, susidariusios nuo vekselio apmokėjimo termino pasibaigimo iki vekselio apmokėjimo, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VILMSTATA“ naudai (2020-12-29 vykdomasis įraÅ¡as).

Byloje esantis Citadele banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (laikotarpis nuo 2020-11-24 iki 2021-02-10) patvirtina, jog antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė 2021-02-12 nuskaitė 548,69 EUR dydžio sumÄ . PareiÅ¡kėjas 2021-01-12 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei, kuriame prašė antstolės iÅ¡ieÅ¡kotÄ 548,69 EUR sumÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos, kuri atidaryta A. V. bankroto procesui vykdyti, grÄ Å¾inti į minėtÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) bei nurodė, jog tai yra bankrutuojančio asmens A.

V. lėšos, kurias ji gali naudoti tik mokumo atkÅ«rimo plane numatytais tikslais. PareiÅ¡kėjas 2021-01-13 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų grÄ Å¾inimo ir areÅ¡to A. V. sÄ skaitai panaikinimo, kuriuo prašė antstolės panaikinti bankrutuojančio asmens A. V. sÄ skaitos areÅ¡tÄ ir kitus ribojimus, bei grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas sumas. Antstolė Nemira Å iugdaitė-StakeliÅ«nė 2021-01-13 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-33-728, kuriuo atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl 548,69 EUR sumos grÄ Å¾inimo, kadangi nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog tai yra bankrutuojančio asmens A.

V. lėšos, kurias ji gali naudoti bankroto procese, mokumo atkÅ«rimo plane numatytais tikslais. PareiÅ¡kėjas 2021-01-19 pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų grÄ Å¾inimo ir areÅ¡to A. V. sÄ skaitai panaikinimo ir pridėjo papildomÄ susitarimÄ prie banko sutarties. Antstolė 2021-02-02 elektroniniu laiÅ¡ku informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2021-02-02 PLAIS duomenimis pareiÅ¡kėjo nurodytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) statusas yra pareiÅ¡kėjo atsiskaitomoji sÄ skaita, kuri yra areÅ¡tuota.

IÅ¡ byloje esančios antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o (kopijos) apie pareiÅ¡kėjo M. K. turimas sÄ skaitas matyti, kad minėtos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tipas yra atsiskaitomoji. Ä®statymų leidėjas Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra apibrėžęs depozitinės sÄ skaitos sÄ vokos, atskleidęs jos esmės, paskirties, pateikęs depozitinės banko sutarties sampratos. Remiantis Tarptautinių žodžių žodynu depozitas (lot. depositum – kas atiduota saugoti; angl. deposit) yra materialinė vertybė, atiduota valstybės įstaigai saugoti, kuri susidarius nustatytoms sÄ lygoms, grÄ Å¾inama davusiam jÄ asmeniui arba jo nurodymu perduodama kitam asmeniui.

Depozitinėje banko sÄ skaitoje iÅ¡ esmės yra/gali bÅ«ti laikomos lėšos, priklausančios kitiems (tretiesiems) asmenims, kurias patikėjimo teise ir / ar kitais teisėtais valdymo pagrindais valdo bei disponuoja banko sÄ skaitos savininkas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-25 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1271/2014). IÅ¡ teismui pridėto 202-01-29 papildomo susitarimo prie banko sutarties Nr. 1, 1.2 dalies nustatyta, kad klientas pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad sÄ skaitÄ jis naudos kaip specialiÄ depozitinę sÄ skaitÄ , t. y. sÄ skaitoje bus laikomos tik kitiems asmenims priklausančios piniginės lėšos.

Minėtos sutarties 2.3 punkte nurodyta, jog bankas be atskiro kliento sutikimo turi teisę, tačiau neprivalo nurodyti, kad klientas sÄ skaitÄ naudoja kaip specialiÄ depozitinę sÄ skaitÄ . Be to, 2.4 punkte numatyta, kad bankas pareiÅ¡kia ir klientas sutinka, kad bankas, Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais pateikdamas informacijÄ valstybės institucijoms ir kitiems asmenims, sÄ skaitÄ nurodytų kaip kliento sÄ skaitÄ . IÅ¡ pridėtos Citadele banko vienos valiuotos atsiskaitymų sÄ skaitos atidarymo nurodymo matyti, jog pareiÅ¡kėjas informacijos bankui skiltyje nurodė, kad tai bankrutuojančio fizinio asmens A.

V. bankroto procedÅ«roms vykdyti skirta sÄ skaita. Kadangi nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs dėl banko sÄ skaitos tipo (atsiskaitomoji, depozitinė), Å¡iuo atveju, tik nustačius ginčo sÄ skaitos paskirtį atsižvelgiant į faktinį jos naudojimÄ , tai yra įvertinus Å¡ioje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų kilmę, bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ ar visos ginčo sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra tos lėšos, iÅ¡ kurių nėra galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

IÅ¡ teismui pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (laikotarpis nuo 2020-01-01 iki 2021-01-13) matyti, kad 2020-12-08 ir 2021-01-08 į pareiÅ¡kėjo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta A. V. darbo užmokestis (453,88 EUR ir 453,33 EUR). Taip pat 2020-11-24 atliktas antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pavedimas A. V. naudai – 92,90 EUR. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į tai, jog iÅ¡ teismui pateiktų duomenų nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo kitais, ne A.

V. vykdomo bankroto proceso tikslais, sutiktina su pareiÅ¡kėjo argumentais, kad minėta banko sÄ skaita yra depozitinė, iÅ¡ kurios negali bÅ«ti vykdomi jokie kiti iÅ¡ieÅ¡kojimai, nesusiję su A. V. kreditorių tenkinimu. Kadangi antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, neturėjo teisinio pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti 548,69 EUR iÅ¡ pareiÅ¡kėjo depozitinės banko sÄ skaitos, skirtos A. V. bankroto procedÅ«roms vykdyti, antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės patikslintas patvarkymas Nr. S-3.5.-21-637 naikintinas, ir pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamos 548,69 EUR antstolės iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos iÅ¡ A.

V. bankroto procesui skirtos depozitinės sÄ skaitos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės veiksmų tenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės priimtÄ patikslintÄ patvarkymÄ Nr. S-3.5.-21-637 priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®pareigoti antstolę NemirÄ Å iugždaitę-StakeliÅ«nę grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui M.

K. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 548,69 EUR (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 69 euro centus). Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė