02bb78a2-a97d-4625-aeef-a770aefe6176 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1187-173/2011Pirmosios instancijos teismo teisėja E.PaltanavičienėProcesinio sprendimo kategorija 122.4; 121.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SL I E T U V O S  R E S P U B L I KO S  V A R D U 2011 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi trečiojo asmens L.M. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.K. ieÅ¡kinį atsakovei T.K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir bendravimo tvarkos nustatymo (tretysis asmuo L.M., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius), n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas M.K. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:

1) pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. sprendimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, priteisiant sÅ«naus M.K. iÅ¡laikymui po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, nuo ieÅ¡kiniu padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatytÄ tvarka, nustatant atsakovei uzufrukto teisę į iÅ¡laikymo lėšas;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ su tėvu pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ grafikÄ .             Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 1 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino iÅ¡ dalies. Nustatė ieÅ¡kovo M.K. bendravimo tvarkÄ su sÅ«numi M.K. nuo nutarties priėmimo dienos iki 2011 m. kovo 21 d.: pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 17 val. iki 20 val., nuo 2011 m. kovo 21 d. iki sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo įsigaliojimo – pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 17 val. iki 20 val., o taip pat antrÄ ir ketvirtÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 18 valandos.             Tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 16 d. nutartimi, pakeitė 2011 m. kovo 1 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nustatant tokiÄ ieÅ¡kovo M.K. bendravimo su sÅ«numi M.K. tvarkÄ : nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos tris savaites (21 dienÄ ) pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 15 val. iki 18 val. praėjus trims savaitėms (21 dienai) iki sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo įsigaliojimo – pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 15 val. iki 18val., o taip pat antrÄ ir ketvirtÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 14 val. iki sekmadienio 18 valandos.             Atskiruoju skundu tretysis asmuo L.M. praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti (b.l. 28-29).             Apeliacinis procesas nutrauktinas.

             Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobÅ«džio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesÄ apeliaciniam procesui, t.y. ar skundžiama nutartimi neiÅ¡nagrinėtoje byloje atsiras kokių nors procesinių pasekmių, turinčių reikÅ¡mės galutiniam teisiniam bylos rezultatui.

Nagrinėjamu atveju tretysis asmuo atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo pakeistos laikinosios apsaugos priemonės (pakeista laikinoji tėvo bendravimo su sÅ«numi tvarka). Tačiau iÅ¡ Teismų informacinės sistemos duomenų bazės „Liteko“ duomenų paaiÅ¡kėjo, jog Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-773-802/2011 ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, t.y., be kitų sprendinių, nustatė nepilnamečio sÅ«naus bendravimo su tėvu (ieÅ¡kovu) tvarkÄ (sprendimas įsiteisėjo 2011 m. gegužės 27 d.).

Tai reiškia, kad šis procesinis sprendimas tapo galutiniu ir privalomu vykdyti (CPK 18 str.). Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – apsaugoti ginčo šalies (šiuo atveju ir nepilnamečio vaiko) interesus iki teismo sprendimo priėmimo, šiuo klausimu procesiniai sprendimai gali būti priimami tik iki procesas konkrečioje byloje nėra pasibaigęs (CPK 144 str. 3 d.). Įvertinus tai, kolegija konstatuoja, jog tarpinės nutarties išnagrinėtoje ir pabaigtoje byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo aktualumas arba trečiojo asmens teisinis interesas apeliaciniam procesui išnyko.

             Atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindui iÅ¡nykus jau prasidėjusiame apeliaciniame procese, Å¡is nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 338 straipsniu, 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :              nutraukti apeliacinį procesÄ pagal trečiojo asmens L.M. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarties.              Kolegijos pirmininkas                                        Leonas Jachimavičius Kolegijos teisėjai                                                     Algimantas Kukalis                                                                  Arvydas Žibas