02ba0423-e4b5-4431-b7f0-0d3f9aec4355 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17241-873/2016             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15453-2016-8             Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. D. 2016 m. lapkričio 22 d., apie 07.07 val., prekybos centre „Norfa“, Parodų g. 1A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius brendžio „Renaissance“, 0,5 l talpos, vieno kaina 6,40 Eur, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 0,5 l talpos, kaina 17,69 Eur, 1 butelį viskio „Jim Beam“, 0,7 l talpos, kaina 17,99 Eur, bendra prekių vertė 48,48 Eur. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

R. D. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad R. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio R. D. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis vogė ir vogs (b. l. 3).R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3-4), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.R.

D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į R. D. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę – sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, į pažeidimų pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio piniginę nuobaudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

R. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 250 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras    Â