02b97c99-3af3-4d75-8b47-b8116a1ef3cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2VP-8120-965/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-06-3- 05739-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

U., R. U., antstolė Lina Pužienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei R. U. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. U. gaunamo darbo užmokesčio, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas k o n s t a t u o j a : antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/17/00120 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-10-19 priimtÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-214934 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkė nedirba (v. b. l. 6). Skolininkė nuo 2007-01-08 yra sudariusi santuokÄ su R. U. (v. b. l. 11). R. U. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 23).

Duomenų ir nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro, vedybų sutarčių registro vykdomojoje byloje nėra. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų iÅ¡ vedybų sutarčių registro, todėl teismas neturi galimybės nustatyti, ar sutuoktiniai yra sudarę ir įregistravę vedybų sutartį ar ne.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje.

IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Taigi, tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis apie turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).IÅ¡ieÅ¡kotojas praÅ¡o nustatyti skolininkės R.

U. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu R. U., nustatant, kad skolininkei R. U. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. U. gaunamo darbo užmokesčio, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustačius, jog antstolė nėra apraÅ¡iusi ir areÅ¡tavusi skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. nėra iÅ¡pildyta bÅ«tina sÄ lyga turto dalies nustatymui, darytina iÅ¡vada, jog tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo nėra jokio pagrįsto pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/17/00120.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Erika TamoÅ¡aitienė