02b85680-c18b-414b-bca0-afdb38d0c5bd · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamosios bylos NrPranešėjas Jurgis Kiškis                                Nr. 1A-91-290/2010Teisėja Joana Kvaselytė                                (Proceso Nr.63-1-00638/2009)                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                          2.4.7.     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų:

Algirdo Jaliniausko, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Å ečkuvienei, nuteistajam A. S., jo gynėjui advokatui K. P., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, skiriant A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo. A. S. priklausantys pinigai – 1000,00 Lt (vienas tÅ«kstantis litų) konfiskuoti.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ A. S. įskaitytas laikinam sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. spalio 25 d. iki 2009 m. spalio 27 d.             Kolegija                                       n u s t a t ė :

             A. S. nuteistas už tai, kad 2009 m. spalio 25 d. apie 1030 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,80 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadoryse, policijos tarnybiniame automobilyje, iÅ¡ karto po eismo įvykio, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., žadėjo tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams K.

D. ir R. A. 1000,00 Lt kyšį, norėdamas nuslėpti neblaivumÄ ir taip iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. už Kelių eismo taisyklių 14 p. (draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems) pažeidimÄ bei administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – prašė policijos pareigÅ«nų administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyti neblaivumo ir grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nams suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaltinamasis A.

S. 2009 m. spalio 25 d. apie 1100 val., Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK, esančio adresu Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadorys, vestibiulyje tiesiogiai davė kyšį – 1000,00 Lt, ? padėjo ant segtuvo su dokumentais penkias 200,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ras Nr.: AB6059629, AC6611384, AZ1125528, AC9338382, AD9353159, Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams K. D. ir R. A., norėdamas nuslėpti neblaivumÄ ir taip iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. už Kelių eismo taisyklių 14 p. (draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems) pažeidimÄ bei administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – prašė policijos pareigÅ«nų administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyti neblaivumo ir grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ , t.y. siekė neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos, vykdant tarnybinius įgaliojimus.               Apeliaciniu skundu nuteistasis A.

S. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-11-16 nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir jo veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ BK 227 str. 2d. į BK 227 str. 1d. bei paskirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Nurodo, kad siÅ«lydamas pareigÅ«nams pinigus, jis siekė teisėto pareigÅ«nų neveikimo vykdant įgaliojimus, kadangi jis pasiÅ«lė kyšį už tokius valstybės tarnautojo veiksmus, kuriuos jis gali ir privalo atlikti ( arba neveikti) vykdydamas įgaliojimus.

Be to, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, yra vedęs, iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ , charakterizuojamas teigiamai.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistojo ir jo gynėjo praÅ¡ymÄ apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorės praÅ¡ymÄ apeliacinį skundÄ atmesti bei iÅ¡tyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas. IÅ¡analizavus ir įvertinus bylos medžiagÄ , nekyla jokių abejonių, kad A.

S. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.2 d.             Neteisėtas veikimas siejamas su veiksmais, kurių valstybės tarnautojas negali ir neturi atlikti vykdydamas įgaliojimus, neteisėtas neveikimas reiÅ¡kia neatlikimÄ veiksmų, kuriuos privalo atlikti vykdydamas įgaliojimus.              Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad patruliai K. D. ir R. A., vykdydami kelių eismo priežiÅ«ros įgaliojimus, privalėjo fiksuoti kiekvienÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , esant pagrįstiems įtarimams, patikrinti vairuotojo neblaivumÄ , ir teisės aktų nustatyta tvarka suraÅ¡yti administracinius teisės pažeidimų protokolus, nurodant visas administracinei atsakomybei reikÅ¡mingas aplinkybes – taip pat ir neblaivumÄ .

Be to, Å¡iems pareigÅ«nams nustačius, jog vairuotojas yra neblaivus ir jam gresia specialiosios teisės atėmimas, buvo privalu paimti vairuotojo pažymėjimÄ . Pats A. S. savo parodymais patvirtino, kad, siÅ«lydamas policininkams pinigus, tikėjosi, jog už tai jie neraÅ¡ys protokolo ar nenurodys jame fakto apie jo girtumÄ ir grÄ Å¾ins jam vairuotojo pažymėjimÄ . Todėl nėra jokių abejonių, kad, žadėdamas kyšį policijos tarnybiniame automobilyje, tiek jį duodamas policijos įstaigoje, A.

S. savo veiksmais siekė bÅ«tent neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus - suraÅ¡yti tikrovės faktų neatitinkantį administracinio teisės pažeidimo protokolÄ t.y. jį suklastoti ir tokiu bÅ«du nuslėpti jo neblaivumÄ bei grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ .             IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam A. S., atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų bei paskirtos bausmės atidėjimo nuostatų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., 75 str., nepažeidė.

Teismas padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jam skirtinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teismas įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslų, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam A. S. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirtoji bausmė nėra per griežta ir Å¡velninti jÄ nėra jokio įstatyminio pagrindo.Esant tokioms aplinkybėms kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Nuosprendis yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.                      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija                                                    n u t a r ė :                                                       Nuteistojo A.

S. apeliacinį skundÄ atmesti.  Kolegijos pirmininkas                                                             Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai                                                                                   Algirdas Jaliniauskas                                                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys