02b7fabe-704d-42c8-b81f-b6de44997b4a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1952-590/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02487-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius, sekretoriaujant Agnei BajarÅ«naitei,dalyvaujant atsakovo AB bankas „Snoras“ atstovui advokatui D. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės B. S. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo atsakovui bankrutavusiam AB bankui „Snoras“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2011-11-10 Obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį, taikyti restitucijÄ ir pripažinti sumokėtÄ 9998,08 Lt sumÄ lėšomis mokėjimo sÄ skaitoje banke.IeÅ¡kovė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ .

Pagal CPK 140 str. 1 d. bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Pagal CPK 293 str. 4 p. byla nutraukiama, jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priima.IeÅ¡kovės pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų, ieÅ¡kovei yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 p.).

Atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, byla dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutrauktina.CPK 94 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė atsisakė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nenurodydama atsisakymo motyvų.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovas bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡to galimai nepagrįsto ieÅ¡kinio, dėl ko siekdamas apginti savo teises ir teisėtus interesus buvo priversti kreiptis į teisininkus, kad Å¡ie parengtų atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei kitus procesinius dokumentus. Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p., prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ patvirtintų maksimalių dydžių, todėl tenkintinos pilna apimtimi (CPK 94 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 140, 290-291 str., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės B. S. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti. Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. S. ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiam AB bankui „Snoras“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovo bankrutavusio AB banko „Snoras“, į. k. 112025973, naudai 392,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Vidas Stankevičius