02b50ed4-a0eb-4dfd-97cb-a93451b5ba8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-3362-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01650-2011-7)  Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 29 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „SMScredit.lt“ ieškini atsakovui D. Š. del skolos priteisimo, n u s t a t e : 2011-02-11 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves UAB „SMScredit.lt“ ieškinys atsakovui D.

Š. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakovo priteisti 500,00 Lt skola, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokescio, 1080 Lt delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškinyje nurode, kad ieškove remiasi 2008 m. lapkricio 11 d. su atsakovu sudaryta paskolos sutartimi, pagal kuria ieškove suteike 500,00 Lt paskola su 100,00 Lt paskolos komisiniu mokesciu, o atsakovas isipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais gražinti kredita.

Atsakovas isipareigojo moketi ieškovei 1 procentu dydžio delspinigius nuo laiku nesumoketos kredito sumos už kiekviena paveluota diena. Atsakovas sutartyje nustatytu terminu ieškovei kredito negražino. Už laiku negražinta kredita ieškove paskaiciavo 500,00 Lt kredito, 100,00 Lt paskolos komisini mokesti, 1080,00 Lt delspinigiu.Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakovas per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatyta nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, nustatyta, jog ieškove suteike paskola, atsakovas ja gavo ir naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, kredito ir numatyto mokescio ieškovei negražino.

Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 500,00 Lt kredito, 100,00 Lt paskolos komisinis mokestis.Ieškove nurode, kad už 500,00 Lt skola turi buti mokami 1080,00 Lt dydžio delspinigiai Ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 1080,00 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies.

Teismas, išanalizaves išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytoje sutartyje itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Pažymetina, jog remiantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojama teismu praktika, netgi 0,2 % delspinigiu už kiekviena pradelsta diena, kas sudaro 73 % per metus, yra laikomi aiškiai per didelemis netesybos (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Darytina išvada, kad ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 procentu dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas Atsižvelgiant i nesumoketos skolos sumos, nuo kurios paskaiciuoti delspinigiai, ir prašomu priteisti delspinigiu santyki, paskolos suma, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota praktika, iš atsakovo ieškovei priteistina penkis kartus mažesne delspinigiu suma – 216,00 Lt (1080,00 Lt ieškoves apskaiciuota delspinigiu suma : 5 = 216,00 Lt;

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakovo priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-11, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminio mokescio (už reikalavimus, kuriu bendra suma yra 816,00 Lt (teismo patenkintu reikalavimu suma) turi buti mokamas 67,00 Lt žyminis mokestis) ir 147,61 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, viso 214,61 Lt – priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškini patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo D. Š. 500,00 Lt skolos, 100,00 Lt paskolos komisinio mokecio, 216,00 delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už visa priteista suma nuo bylos iškelimo teisme - 2011-02-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 214,61 Lt ieškoves UAB „SMScredit.lt“ naudai.Kitoje dalyje ieškini atmesti.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                               Vaclovas Paulikas