02b4c2fb-e9e7-4879-90c6-6751b0ca8e1c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8517-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07538-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.12.; 2.12.21; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) studentas, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 18818 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gegužės 9 d., apie 06.30 val., Kaune, ant tarpmiestinę magistralę kertančio A. M. tilto – viešoje vietoje, J. J. kartu su J. D., T. S., L.

B. B. viskÄ filmuojant pakabino plakatÄ su užraÅ¡u „Pergalė vis tiek bus mÅ«sų“, kuriame Å¡alia žodžių nupieÅ¡tas svastikos ženklas. Å iais savo veiksmais J. J. vieÅ¡ai demonstravo nacistinę simbolikÄ . Be to, 2016 m. birželio 7 d., apie 01.00 val., prie M. K. Čiurlionio tilto, adresu: Kaunas, K. Mindaugo pr. 64, J. J. Å¡alia J. D. atlikto užraÅ¡o „Priimk Hitlerį į savo Å¡irdį“ nupiešė nacistinę svastikÄ . Å iais savo veiksmais J. J. vieÅ¡ai demonstravo nacistinę simbolikÄ bei tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas Kauno miesto savivaldybei 6,80 Eur turtinę žalÄ .          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

J. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 9 d. dalyvavo plakato pakabinime, tačiau tai su draugais darė ne norėdamas kurstyti ar paniekinti kitus asmenis, o tai darė tik edukaciniais tikslais. Jo nuomone, Gegužės 9 – oji nėra Å¡ventė, o naujos okupacijos pradžia. 2016 m. birželio 7 d. naktį buvo prie M. K. Čiurlionio tilto. Tiek kartu buvęs J. D., tiek jis- J. J. po tiltu sugalvojo kÄ nors nupieÅ¡ti, todėl kiekvienas piešė kÄ sugalvojo. J. D. su dažais ant sienos užrašė užraÅ¡Ä â€žPriimk Hitlerį į savo Å¡irdį“, o J.

J. nupiešė svastikos ženklÄ deÅ¡inėje pieÅ¡inio pusėje, tačiau mano, kad jis buvo ne nacistinis.           Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-9), tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 11), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 13-14), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 15), foto lentelė (b. l. 16-17), tarnybinis praneÅ¡imas dėl plakato su svastikomis (b. l. 18), savanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 19), foto nuotrauka (b. l. 20), A.

S. apklausos protokolas (b. l. 22-23), tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos (b. l. 24-25), tarnybinis pranešimas dėl kratų (b. l. 26-27), kitų objektų apžiūros protokolas su priedais (b. l. 28-38), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas plakatinis šūkis yra labai trumpas. Jis neatspindi jokių individualių autoriaus požymių. Svastika ir iškreipti Gediminaičių stulpai yra nuoroda į politinį turinį. Simboliniai specifiniai ženklai nurodo, kad šūkis, greičiausiai, turi politinį atspalvį (b. l. 43-44), foto nuotrauka (b. l. 45), apžiūros protokolas (b. l. 50-53), foto lentelė Nr. 1 (b. l. 54-56), apžiūros protokolas (b. l. 57-59), fotolentelė Nr. 1 (b. l. 61-63), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raštas dėl užrašų (b. l. 73), kratos protokolas (b. l. 80-83), fotolentelė Nr. 1 (b. l. 84-88), įvykio vietos, papildomos įvykio vietos, lavono, vietovės, patalpų, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 89-91), foto lentelė Nr. 1 (b. l. 92-104), J.

J. apklausos protokolas (b. l. 119-120), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 122), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raÅ¡tas dėl užrašų (b. l. 124). Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalį kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimÄ , naudojimÄ susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitokį demonstravimÄ , taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno vieÅ¡Ä atlikimÄ .

IÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio matyti, kÄ Ä¯statymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartis Nr. N62-1318/2011).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 18818 straipsnio ir 225 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, jog ATPK papildymo 18818 straipsniu projekto rengimÄ paskatino visuomenėje nuolat kylančios diskusijos dėl totalitarizmo palikimo naikinimo ir kai kurios neigiamos visuomenės raidos tendencijos, kai nyksta netolerancija nacizmo ir komunizmo režimų idėjoms, kuriasi atvirai nacionalsocializmo idėjas propaguojantys ir panaÅ¡ius simbolius naudojantys judėjimai, siekiama atkurti Lietuvos komunistų partijÄ , plinta nacistinio ir komunistinio totalitarinio režimo simbolių vieÅ¡as naudojimas, kuriuo sudaromas įspÅ«dis, kad tokio pobÅ«džio režimai padarė teigiamÄ Ä¯takÄ Lietuvos valstybės istorinei raidai, taip pat kartais tiesiogiai vykdoma nacistinių ar komunistinių idėjų propaganda, pasitelkiant atitinkamo okupacinio režimo simbolius.

Å io projekto pagrindinis tikslas – uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimÄ , kuris bÅ«tų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sÄ lygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu bÅ«tų sudarytos palankesnės sÄ lygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms – demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės moralei – saugoti (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N444-4874/2008;

N62-1388/2011; N62-1317/2011; N62-1918/2011 ir kt.).          Bylos duomenimis nustatyta, kad tyrimas pradėtas pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2016 m. gegužės 9 d., 06:32 val., automagistralėje A1, 98-ame kilometre, ant A. M. tilto buvo pastebėtas medžiaginis plakatas, ant kurio buvo užraÅ¡as: „PERGALĖ VIS TIEK BUS MŪSŲ" bei pieÅ¡iniai, vaizduojantys nacistinę ir sovietinę simbolikÄ bei iÅ¡kraipytos formos Gediminaičių stulpai. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ gauta duomenų, kad 2016 m. birželio 7 d., po M.

K. Čiurlionio tiltu ir Ąžuolyno parke, spalvotais dažais paraÅ¡yti užraÅ¡ai: „PRIIMK HITLERÄ® Ä® SAVO Å IRDĮ“ ir „ECO FASCISM“. Tyrimo duomenimis, minėtus užraÅ¡us parašė J. D., o J. J. ir L. B. B. jo veiksmus stebėjo. Apklaustas liudytoju J. J. nurodė, kad jis 2016 m. gegužės 9d. kartu su kitais draugais ant A. M. tilto kabino plakatÄ bei 2016 m. birželio 7d. prie M. K. Čiurlionio tilto deÅ¡inėje J. D. pieÅ¡inio pusėje nupiešė svastikos ženklÄ . Tas pačias aplinkybes J.

J. patvirtino teikdamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu.            IÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio matyti, kÄ Ä¯statymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti. Tokiems simboliams priskirti ne tik oficialÅ«s nacistinės Vokietijos, SSRS, Lietuvos SSR bei nacistinių ar komunistinių organizacijų atributai, bet ir pastarųjų modifikacijos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartis Nr. N62-1318/2011).

Pažymėtina, jog istorinis laikmetis aiÅ¡kiai pakeitė svastikos – kaip teigiamo ženklo - reikÅ¡mę, todėl svastikos, kuriÄ naudojo nacistinė Vokietija (pagal laikrodžio rodyklę), pritaikymas vėliavose ar kitokiuose ženkluose pirmiausia (nes tai netolima Lietuvos istorinė patirtis) asocijuojasi su tomis idėjomis, mintimis, kuriomis jai buvo suteikęs nacistinis režimas. Tokiu bÅ«du demonstruojamame plakate bei pieÅ¡inyje prie M. K. Čiurlionio tilto panaudotas ženklas akivaizdžiai asocijuojasi su nacistinės svastikos ženklu.

Teismas pastebi, jog simbolis negali bÅ«ti be paskirties, jis visada atspindi kokiÄ nors idėjÄ , sÄ vokÄ ir pan., kokiÄ jai yra suteikęs žmogus. J. J. teiginys, kad ženklas, kurį jis nupiešė Å¡alia J. D. užraÅ¡o „Priimk Hitlerį į savo Å¡irdį“, buvo ne nacistinis ženklas, jokios reikÅ¡mės inkriminuoto pažeidimo kvalifikavimui neturi, nes yra visuotinai pripažinta, jog naujaisiais laikais svastika tapo svarbiausiu nacionalsocialistinio ir faÅ¡istinio judėjimo, o vėliau – nacionalinės socialistinės Vokietijos valstybinės vėliavos elementu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

J., nepripažindamas kaltės, paaiÅ¡kino, kad kartu su draugais pakabino plakatÄ ant tilto ir taip pasielgė tik edukaciniais tikslais, o ant tilto nupieÅ¡tas ženklas nebuvo nacistinis ženklas. Surinkti įrodymai paneigia jo iÅ¡keltÄ versijÄ . Å vietimo tikslais atliekami Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai neužtraukia atsakomybės tuomet, kai tai atlieka Å¡vietimo sistemos subjektai (pvz. Å¡vietimo įstaigos moko apie totalitarinius režimus, atitinkamai naudoja nacistinius ar komunistinius simbolius ir pan.), o visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius atliekant straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus neužtraukia atsakomybės, kai vieÅ¡a informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aiÅ¡ku, kas ir kodėl atitinkamÄ simbolį naudojo, teikiant informacijÄ neiÅ¡kreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan.

Gegužės 9 dienÄ pasaulyje Å¡venčiamos dvi Å¡ventės: Europos ir Pergalės diena. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad J. J. priklauso „Lietuvos tautinio jaunimo sÄ jungai“ ir jis kartu su kitais asmenimis socialiniame tinkle „Facebook“ yra įkÅ«rę grupę „Skydas“, kurios tikslas – supažindinti kitus asmenis su faÅ¡izmo ideologija. Grupė „Skydas“ simbolis yra iÅ¡kreipti Gediminaičių stulpai, kurie ir buvo atvaizduoti demonstruojamame plakate. IÅ¡ socialiniame tinkle „Facebook“ esančios grupės paskyros įrašų matyti, kad 2016-05-09 buvo pavieÅ¡intas įraÅ¡as :

„gegužės devintoji yra diena, kai vatnikai, ruskiai ir liberalai Å¡venčia Europos pavertimÄ griuvėsiais. Nieko keisto, kad Europos sÄ jungai tai yra „Europos diena, taikos ir vienybės Å¡ventė“. Tad nusprendėm sugadinti šį vakarėlį bei buvo įdėtas svastikos ženklo įraÅ¡as“. IÅ¡ J. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino, jog plakato su užraÅ¡u „Pergalė vis tiek bus mÅ«sų“ su Å¡alia nupieÅ¡ta svastika bei „Skydas“ pakabinimo tikslas buvo iÅ¡reikÅ¡ti nepritarimÄ SSRS pergalei Antrajame pasauliniame kare, nes jis nemano, kad tai pergalės, kadangi jos Å¡ventimas yra Lietuvos okupacijos Å¡ventimas, tuo paneigdamas teismo posėdžio metu iÅ¡keltÄ versijÄ , kad pakabindami plakatÄ jie siekė informuoti visuomenę apie istorinius įvykius ir tai darė Å¡vietimo tikslais.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo 1 priedo (b. l.

28) matyti, kad organizacija „Skydas“ save pristato kaip naujos lietuvių jaunimo faÅ¡istinės organizacijos užuomazga. IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad svastika ir iÅ¡kreipti Gediminaičių stulpai yra nuoroda į politinį turinį. Simboliniai specifiniai ženklai nurodo, kad Å¡Å«kis, greičiausiai, turi politinį atspalvį (b. l. 43-44) Taigi savo veiksmais, t. y. tokio plakato demonstravimu bei prie tilto nupieÅ¡damas nacistinę svastikÄ J. J. kėsinosi į paminėtÄ administracinio teisės pažeidimo objektÄ , t.y. tokiu bÅ«du siekė propaguoti nacistinę simbolikÄ bei ideologijÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodytas tik įstatymo straipsnis numatantis atsakomybę už neteisėtus veiksmus, tačiau nenurodyta konkreti to straipsnio dalis.

Atsižvelgus į tÄ faktÄ , kad J. J. vieÅ¡ai demonstravo nacistinę simbolikÄ , teismas nurodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalį ir jo kaltė dėl nurodyto pažeidimo yra pilnai įrodyta.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad prie K. Čiurlionio tilto, adresu: Kaunas, K. Mindaugo pr. 64, užraÅ¡ius užraÅ¡Ä â€žPriimk Hitlerį į savo Å¡irdį“ ir nupieÅ¡us nacistinę svastikÄ , buvo sugadintas 12 m2 plotas tilto statinio, dėl ko Kauno miesto savivaldybei buvo padaryta 81,60 Eur turtinė žala, todėl J.

J. ant tilto statinio nupieÅ¡damas nacistinės svastikos ženklÄ , tyčia sugadino svetimÄ turtÄ ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.  J. J. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalies ir 50³ straipsnio sankcijos ribose be daikto, kuris buvo 2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimo, kadangi plakato su užraÅ¡u „Pergalė vis tiek bus mÅ«sų“ klausimas iÅ¡spręstas 2016 m. rugsėjo 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-7690-540/2016, tačiau taikytinas 2016-06-07 administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankių- 4 vnt. flakonų dažų konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Kadangi J. J. nupieÅ¡tas ženklas užėmė nedidelę statinio dalį, todėl iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina 6,80 Eur Kauno miesto savivaldybei padaryta žala.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiÅ«ros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima Å¡io kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigÅ«nai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo saugomi organų (pareigÅ«nų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ , remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grÄ Å¾inami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-jo skyriaus nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir daiktus, kratų metu paimtus iÅ¡ J. J., pridėti prie administracinio teisės pažeidimo bylos ir dėl jų spręsti administracinėje byloje. Teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl daiktinių įrodymų, nurodant, kad iÅ¡ J. J. kratos metu paimti daiktai, iÅ¡vardinti kratos metu savanoriÅ¡kai pateiktų objektų apyraÅ¡e (b. l. 83), iÅ¡skyrus 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų flakonų, grÄ Å¾intini teisėtam valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalyje, ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalyje, padarytÄ 2016 m. gegužės 9 d., apie 06.30 val., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ be plakato konfiskavimo;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnio 1 dalyje, padarytÄ 2016 m. birželio 7 d., apie 01.00 val. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ su 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų, naudotų pažeidimui daryti, konfiskavimu; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. birželio 7 d., apie 01.00 val. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų flakonų konfiskavimu.Ä®pareigoti J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Kauno miesto savivaldybei 6,80 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 80 ct) turtinę žalÄ . Kitus daiktus, kratos metu paimtus iÅ¡ J. J.,- neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell“, sisteminį blokÄ , kietÄ jį diskÄ â€žWestern Digital“, SD kortelę „FujiFilm“, SD kortelę „Sandisk“, mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“, pilkos spalvos kuprinę „Nike“, juodos spalvos veido kaukę, medžiagines baltas pirÅ¡tines, akinius, sÄ siuvinį „History“ grÄ Å¾inti teisėtam valdytojui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062169806.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Violeta Miceikienė