02b468ed-cb1d-4d52-beaa-2d68f995f66d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinių teisės pažeidimų bylos:Nr. A2.1-579-226/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00236-2012-8Nr. A-580-226/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00237-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 40.2.4; 41.1; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. suraÅ¡ytas už tai, kad 2011-11-23, 3.48 val. pristačius jį į Žaliakalnio PK nustatyta, jog jis vartojo narkotines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo /jo Å¡lapime rasta morfino/ (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-579-226/2012);be to, D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2011-12-26, 19.45 val., iÅ¡ UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, Jonavos g. 282, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 76,99 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-580-226/2012).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos iÅ¡nagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2315/11 (01), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, praneÅ¡imas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, vaizdo įraÅ¡as, pažymos apie asmens baustumÄ , administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos nuobaudos neįvykdytos, todėl jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimus, tačiau pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 44 str. 2 d., 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kad bÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1-579-226/2012 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.1-580-226/2012 ir suteikti administracinio teisės pažeidimo bylai Nr. A2.1-579-226/2012.D. M. už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudÄ 250 Lt;D. M. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. skirti administracinę baudÄ 450 Lt.Administracines nuobaudas subendrinus galutinai D.

M. skirti administracinę baudÄ 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų).Informuoti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Kaunas, Islandijos pl. 209).Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Almantas Lisauskas