02b45116-e58d-4312-a3ac-09e8ca3d0423 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1302-526/2013Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00706-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.18.11.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, . (duomenys neskelbtini) direktorius, gyvenantis . (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., n u s t a t ė : V. R. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros: jis, bÅ«damas UAB „Vikmina“, JAR kodas 140816044, reg.

Ąžuolų g. 8-8, Klaipėda, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ : „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiais nuo 2010-01-01 iki 2010-01-31 ir nuo 2011-02-01 iki 2011-03-31, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. balandžio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pakeitimais“, 13 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, 13 straipsnio 3 dalį, kurioje nurodyta, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tinkamai neorganizavo teisės aktų reikalaujamos UAB „Vikmina“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Tai yra, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-01-31, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neįsitikino Å«kinės operacijos su UAB „Bendrystė“ tikrumu ir Å¡ios įmonės vadovo tapatumu, neorganizavo ir netikrino atsiskaitymo su UAB „Bendrystė“, priėmė iÅ¡ UAB „Vikmina“ žvejo R. S. suklastotÄ 2010-01-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VIK Nr. 00086, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „Vikmina“ parduotÄ Å¾uvį UAB „Bendrystė“ už 170,00 Lt, suklastotÄ 2010-01-15 kasos pajamų orderį serija VIK Nr. 00057 apie UAB „Vikmina“ pinigų (170,00 Lt) už parduotÄ Å¾uvį gavimÄ iÅ¡ UAB „Bendrystė“, ir Å¡iuos dokumentus perdavė UAB „Vikmina“ vyr. buhalterei J.

Ž., kuri nesuvokdama V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, gautų dokumentų duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose „Pardavimų skolon žurnalas“ ir žurnale „Kasa“.Be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-03-31, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neįsitikino Å«kinių operacijų su RAB „Salas zivis“ filialu tikrumu ir Å¡ios įmonės vadovo tapatumu, neorganizavo ir netikrino atsiskaitymo su RAB „Salas zivis“ filialu, priėmė iÅ¡ UAB „Vikmina“ žvejo V.

L. suklastotas sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-02-18 serija VIK Nr. 00122, 2011-02-19 serija VIK Nr. 00123, 2011-02-21 serija VIK Nr. 00124, 2011-02-22 serija VIK Nr. 00125, 2011-02-27 serija VIK Nr. 00127, 2011-03-18 serija VIK Nr. 00130, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „Vikmina“ parduotÄ Å¾uvį RAB „Salas zivis“ filialui, viso už 1900,00 Lt, taip pat priėmė suklastotus kasos pajamų orderius: 2011-02-18 serija VIK Nr. 00090, 2011-02-19 serija VIK Nr. 00092, 2011-02-21 serija VIK Nr. 00093, 2011-02-22 serija VIK Nr. 00094, 2011-02-27 serija VIK Nr. 00096, 2011-03-18 serija VIK Nr. 00099, apie UAB „Vikmina“ pinigų (1900,00 Lt) už parduotÄ Å¾uvį gavimÄ iÅ¡ RAB „Salas zivis“ filialo, ir Å¡iuos dokumentus perdavė UAB „Vikmina“ vyr. buhalterei J.

Ž., kuri nesuvokdama V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, gautų dokumentų duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose „Pardavimų skolon žurnalas“ ir žurnale „Kasa“.Dėl nustatytų Lietuvos Respublikos įstatymų ir norminių teisės aktų pažeidimų, pagal V. R. aplaidžiai organizuojamÄ UAB „Vikmina“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ laikotarpiais nuo 2010-01-01 iki 2010-01-31 ir nuo 2011-02-01 iki 2011-03-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Å iais savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.V. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad tiriamuoju laikotarpiu ( 2010-01-01 – 2011-04-11) jis buvo bendrovės vadovas, buhalterė - J. Ž.. Ä®monės pagrindinė veikla - žvejyba jÅ«roje ar vidaus vandenyse, taip pat prekyba, gamyba, paslaugos ir kita įstatymų nedraudžiam Å«kinė – komercinė veikla. Tuo laikotarpiu žveju dirbo V. L., kuris pagal 2010-12-17 įgaliojimÄ buvo įgaliotas bÅ«ti atsakingu už žvejybÄ , žuvies realizavimÄ , sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ , atsiskaitymÄ su suprekiauta žuvimi ir ataskaitų pristatymÄ Å¾uvininkystės departamentui.

Patvirtino, kad jis nesiėmė tinkamų priemonių kontroliuoti pagautos žuvies pardavimÄ , apskaitos dokumentų atitinkamÄ pildymÄ ir įtraukimÄ Ä¯ apskaitÄ , todėl labai gailisi, kad aplaidžiai vykdė savo kaip įmonės vadovo pareigas. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtÄ baudÄ sumokės( t. 3, b. l. 124 ).Liudytojas R. S. parodė, kad UAB „Vikmina“ dirbo priekrantės žveju. PagautÄ Å¾uvį pirkėjui dažniausiai perduodavo jis.

Visus pinigus, gautus iÅ¡ pirkėjų, perduodavo direktoriui V. R.. Taip pat, jis iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras už parduodamÄ Å¾uvį, jeigu to negalėdavo padaryti direktorius V. R.. IÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei kasos pajamų orderį perduodavo direktoriui V. R.. Ruslan ( pavardės nežino ) atstovavo UAB „Salų žuvys“, tačiau žuvį pirkdavo skirtingų įmonių vardu ( UAB „Salų žuvys“, UAB „Bendrystė“). Tvirtina, kad nežino, kas iÅ¡rašė 2010-01-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VIK Nr. 00086 ir 2010-01-15 kasos pajamų orderio kvitÄ serija VIK Nr. 00057.

Nutraukęs darbo santykius su UAB „Vikmina“, visus dokumentus perdavė direktoriui V. R.. Patvirtino, kad 2010-01-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VIK Nr. 00086 iÅ¡rašė jis, žuvį (strimelę) pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ savo automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į UAB “Salų žuvys”, Klaipėdos mieste, kur žuvį priėmė Ruslanas. SÄ skaitoje faktÅ«roje serija VIK Nr. 00086 pirkėjo rekvizitų eilutėse Ruslanas uždėjo UAB „Bendrystė“ atspaudÄ , jis kaip pirkėjas pasirašė savo vardu.

Pinigus 170 Lt už žuvį sumokėjo Ruslanas, 2010-01-15 kasos pajamų orderio kvite serija VIK Nr. 00057 Ruslanas uždėjo UAB „Bendrystė“ atspaudÄ bei pasirašė savo vardu. Gautus pinigus iÅ¡ Ruslano perdavė V. R.( t. 2, b. l. 18-20 ).Liudytoja J. Ž. parodė, kad UAB „Vikmina“ vyr. buhalterės pareigose dirba maždaug nuo 2004 metų. Realiai buhalterinę apskaitÄ ( tiek UAB „Vikmina“, tiek kitų įmonių ) tvarko savo namuose, adresu Melioratorių g. 10-40, Gargždai.

Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-04-30 pirminius buhalterinius dokumentus jai praktiÅ¡kai visada perduodavo įmonės akcininkė N. Z., kartais direktorius V. R.. Ji pati atvykdavo pas juos į namus, adresu: Ąžuolų g. 8-8, Klaipėda, ir paimdavo dokumentus. Deklaracijas, ataskaitas, siunčiamas valstybinėms įstaigoms ( Sodrai, mokesčių inspekcijai, Registrų centrui ) J. Ž. teikė elektroniniu bÅ«du. Ä®monėje kasininkas buvo direktorius. Ji pagal kasos iÅ¡laidų orderius darbe atspausdindavo vienÄ UAB „Vikmina“ kasos iÅ¡laidų orderį už vienÄ mėnesį, tÄ orderį pasiraÅ¡ydavo direktorius V.

R.. Pagal pateiktus kasos pajamų orderius pajamas ji užpajamuodavo elektroniniu bÅ«du kasos žurnale. Taip pat užregistruodavo gautas pardavimo sÄ skaitas faktÅ«ras pagal pirkėjus ir kitus duomenis elektroniniu bÅ«du pardavimų skolon žurnale ( t. 2, b. l. 28 ).Liudytojas V. L. parodė, kad UAB „Vikmina“ pradėjo dirbti 2010 m. gruodžio mėn. Darbo santykius su įmone nutraukė 2012 m. vasario mėn. Direktorius V. R. buvo iÅ¡rašęs įgaliojimÄ , kuriame buvo numatyta, kad V. L. įgaliotas bÅ«ti atsakingu už žvejybÄ , sugautos žuvies pardavimÄ , sÄ skaitų faktÅ«rų UAB „Vikmina“ vardu žuvies pirkėjams iÅ¡raÅ¡ymÄ , atsiskaitymÄ direktoriui už suprekiautÄ Å¾uvį, ataskaitų pateikimÄ Klaipėdos žuvininkystės departamentui.

ŽvejybÄ vykdydavo Baltijos jÅ«ros priekrantėje. Sugautos žuvies kiekius įraÅ¡ydavo žvejybos žurnale. BÅ«damas jÅ«roje žuvies žurnale iÅ¡raÅ¡ydavo apytikrį žuvies kiekį (svorį), o grįžęs į krantÄ Å¾uvį pasverdavo ir žvejybos žurnale įraÅ¡ydavo tikslų svorį. Jei žuvį pirkdavo juridinis asmuo, tai pirkėjas privalėdavo turėti pirminio žuvininkystės produkto pardavimo pažymÄ . Žuvį parduodavo tik Å¡viežiÄ , jai sandėliuoti patalpų, Å¡aldytuvų UAB „Vikmina“ neturėjo.

Pagal sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-02-18 VIK Nr. 00122, 2011-02-19 VIK Nr. 00123, 2011-02-21 VIK Nr. 00124,  2011-02-22 VIK Nr. 00125, 2011-02-27 VIK Nr. 00127, 2011-03-18 VIK Nr. 00130, RAB „Salas zivis“ Klaipėdos filialui žuvies UAB „Vikmina“ vardu nepardavė, pinigų niekas pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras nemokėjo. RAB „Salas zivis“ Klaipėdos filialo atstovas R. Z. paprašė iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias sÄ skaitas faktÅ«ras dėl Å¡viežios žuvies pardavimo jo atstovaujamai įmonei RAB „Salas zivis“ Klaipėdos filialui.

Teigia, kad nesidomėjo, kam R. Z. reikalingos tik sÄ skaitos faktÅ«ros. R. Z. pagal UAB „Vikmina“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderius: 2011-02-18 VIK Nr. 00090, 2011-02-19 VIK Nr. 00092, 2011-02-21 VIK Nr. 00093, 2011-02-22 VIK Nr. 00094, 2011-02-27 VIK Nr. 00096, 2011-03-18 VIK Nr. 00099, pinigų nemokėjo, nes realiai žuvies iÅ¡ UAB „Vikmina“ nepirko ir negavo. Apie tai, kad buvo suraÅ¡yti nurodyti fiktyvÅ«s dokumentai, UAB „Vikmina“ direktorius V. R., buhalterė J. Ž. nežinojo.

Galimai jis suklastotus dokumentus pateikė buhalterei. Buhalterei pasakydavo, kad pagal suklastotus dokumentus tariamai gautus pinigus iÅ¡leido UAB „Vikmina“ kurui, tepalui, naujo inventoriaus pirkimui. Vėliau jai pateikdavo kuro čekius, kitus dokumentus, patvirtinančius realias UAB „Vikmina“ iÅ¡laidas. S. P., pravarde „BeliaÅ¡as“ taip pat pirko Å¡viežiÄ Å¾uvį. Jis beveik visada kartu bÅ«davo su V. J.. Žuvies jie pirkdavo UAB „MÅ«sų atspindys“ vardu, todėl jis susidarė nuomonę, kad jie oficialiai atstovauja Å¡iÄ Ä¯monę.

S. P., jis, kaip fizinis asmuo, parduodavo strimelę, kuriÄ bÅ«davo pats sužvejojęs asmeniÅ¡kai. Teigia, kad neprisimena, kiek pardavė strimelės ir už kokiÄ sumÄ ( t. 2, b. l. 29-31 ).2011-04-11 kratos protokolas patvirtina, kad 2011-04-11 V. L. automobilyje „Mercedes Benz Vito“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti įvairÅ«s UAB „Vikmina“ dokumentai ( t. 1, b. l. 24-25 ).FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012-11-16 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/105 konstatuota, kad UAB „Vikmina“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, t.y. 1 atveju UAB „Vikmina“ (2010-01-15 sÄ skaita faktÅ«ra serija VIK Nr. 00086) pagrindė 340 kg kiekio žuvies rÅ«Å¡ies strimelės pardavimÄ UAB „Bendrystė“ už 170,00 Lt, pagal kuriÄ UAB „Bendrystė“ nevykdė žuvies pirkimo sandorių su UAB „Vikmina“ ir 1 atveju UAB „Vikmina“ (2010-01-15 kasos pajamų orderiu serija VIK Nr. 00057) pagrindė 170,00 Lt piniginių lėšų gavimÄ iÅ¡ UAB „Bendrystė“, pagal kurį UAB „Bendrystė“ nevykdė apmokėjimo sandorių su UAB „Vikmina“; 8 atvejais UAB „Vikmina“ (laikotarpio nuo 2011-02-18 iki 2011-03-26 sÄ skaitomis faktÅ«romis serija VIK Nr. 00122, 00123, 000124, 00125, 00126, 00127, 00130, 00132) pagrindė žuvies pardavimÄ RAB „Salas zivis“ iÅ¡ viso už 2660,00 Lt, pagal kurias RAB „Salas zivis“ nevykdė žuvies pirkimo sandorių su UAB „Vikmina“ ir 8 atvejais UAB „Vikmina“ (laikotarpio nuo 2011-02-18 iki 2011-03-26 kasos pajamų orderiais serija VIK Nr. 00090, 00092, 00093, 00094, 00095, 00096, 00099, 00101) pagrindė 2660,00 Lt piniginių lėšų gavimÄ iÅ¡ RAB „Salas zivis“, pagal kuriuos RAB „Salas zivis“ nevykdė apmokėjimo sandorių su UAB „Vikmina“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus pirminius UAB „Vikmina“ buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl UAB „Vikmina“ (direktorius V. R.) padarytų LR 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų pagal UAB „Vikmina“ (direktorius V. R.) organizuojamÄ buhalterinę apskaitÄ laikotarpiais nuo 2010-01-01 iki 2010-01-31 ir nuo 2011-02-01 iki 2011-03-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros ( t. 2, b. l. 44-56 ).Teismas, iÅ¡tyręs duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad V.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis anksčiau neteistas, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ finansų sistemai, prisipažino ir gailisi dėl įvykdyto nusikalstimo, kas parodo jog jis supranta savo veiksmų neteisėtumÄ ir tai vertina kritiÅ¡kai, yra dirbantis. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d. ir jį nuteisti 12 MGL ( 1560 Lt ) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. R. paskirti 8 MGL ( 1040 Lt) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę. Nepadavus tokio praÅ¡ymo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Eugenijus Antanauskas