02af7c6d-a552-40e7-a124-361c19e2348d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4693-674/2023 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00583-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 2.6.16.9; 3.2.6.1 Å AIULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 25 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos, palÅ«kanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. . Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. V. priteisti 360,87 Eur negrÄ Å¾into kredito; 66,65 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 5 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ Sutarties grafikÄ , 89,97 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 142,78 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 5 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. birželio 30 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ Sutarties grafikÄ , 12 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur IeÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad vartojimo kredito davėja UAB „BnP Finance“ ir atsakovas M. V. 2021 m. birželio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-w8cmgvzh, kuria atsakovui buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 284,36 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 3. 2021 m. gegužės 19 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,BnP Finance” ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-05/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ .

4. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, ir vadovaujantis VKÄ® 19 straipsniu bei sutarties 8.4. punktu, pradinė kreditorė 2022 m. birželio 5 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovas liko skolingas 360,87 Eur negrÄ Å¾into kredito 5. IeÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį nagrinėti jai nedalyvaujant, jį palaiko pilnai.

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. balandžio 18 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ su atsakovu M. V. 2021 m. birželio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-w8cmgvzh (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 400,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): metinė palÅ«kanų norma 39,00 procentai, paskolos mokestis (palÅ«kanos) 284,36 Eur, sutarties sudarymo mokestis 108,00 Eur.

Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2024 m. birželio 30 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į M. V. sÄ skaitÄ pervedė 400 Eur. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2022 m. gegužės 3 d. siuntė raginimÄ susimokėti įsiskolinimÄ , o 2022 m. gegužės 20 d. atsakovui siuntė praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ nuo 2022 m. birželio 5 d., jei nebus padengtas įsiskolinimas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. 8. 2021 m. gegužės 19 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-10/01, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo perleisti reikalavimo teises į turimus skolininkus, pagal sudarytÄ reikalavimo portfelį. IÅ¡ 2022 m. liepos 14 d. bylų priėmimo – perdavimo akto Nr. 15 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2021-05/01 matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei turimas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu, todėl Å¡ioje byloje UAB ,,Legal Balance“ laikytina tinkama ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė atsakovui siuntė praneÅ¡imÄ , kuriuo atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

10. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove ir sumokėjęs numatytus mokėjimus pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 360,87 Eur negrÄ Å¾into kredito, 66,65 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2022 m. birželio 5 d., ir 89,97 Eur sutarties sudarymo mokesčio, kuris buvo sutartas fiksuota suma sudarant sutartį.

11. IeÅ¡kovė prašė priteisti 142,78 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 5 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. birželio 30 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ Sutarties grafikÄ .

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, iÅ¡aiÅ¡kino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Vadovaujantis minėtais iÅ¡aiÅ¡kinimais, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, pagal kuriÄ nutraukus vartojimo kredito sutartį prieÅ¡ terminÄ : 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos;

2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo;

3) pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

13. Byloje nustatyta, kad pagal sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 284,36 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų. Laikytina, kad ieÅ¡kovės negautos pajamos (negautų pelno palÅ«kanų forma) nuo sutarties nutraukimo (2022 m. birželio 5 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2024 m. birželio 30 d.) sudarytų 142,78 Eur. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus sutarties terminui priskaitytos palÅ«kanos nevirÅ¡ytų bÅ«tent nurodytos sumos.

Taigi, tokiÄ sumÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo gali tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 142,78 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 5 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. birželio 30 d.).

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tai procesinės palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams. IeÅ¡kovė Sutarties 6.2 punkte numatė ir Å alys susitarė, jog ,,Vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku ir dėl to Vartojimo kredito davėjui pasikreipus į teismÄ dėl skolos priteisimo, Å alys susitaria, Vartojimo kredito gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki priteistos skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo“.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, iÅ¡ atsakovės priteistinos sutartimi numatytos 12 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 21,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 263,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

16. Teismas patyrė 6,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 6,64 Eur Å¡ių iÅ¡laidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 360,87 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 87 ct) negrÄ Å¾into kredito; 66,65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2022 m. birželio 5 d.; 89,97 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 97 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 142,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 78 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 5 d., iki Sutarties termino pasibaigimo, tai yra iki 2024 m. birželio 30 d., 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ suma (660,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2023 m. kovo 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 263,00 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė