02af3e2a-2452-49f1-b1a0-58dfab694ab6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-278-883/2017 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00389-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1; 3.3.2.4 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1400-291/2017 pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmėIeÅ¡kovė V. S. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui R. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki bus iÅ¡spręstas ginčas. Nurodė, kad priemonių taikymas tikslingas tam, kad nebÅ«tų realizuojamas pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas, kurio vėliau nebus galimybių iÅ¡reikalauti iÅ¡ sÄ Å¾iningų įgijėjų.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino – sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus antstolio R. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas Å¡ioje byloje. Teismas sprendė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali atsirasti neigiamų padarinių, kadangi Å¡iuo atveju ginčijamo sandorio suma pakankamai didelė, kas gali lemti vykdymo proceso metu ieÅ¡kovei priklausančio turto realizavimÄ , o ieÅ¡kovei iÅ¡ sÄ Å¾iningų trečiųjų asmenų turtas nebus grÄ Å¾intas.III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu atsakovas R. K. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų pareiÅ¡kimas savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Teismui nebuvo jokio teisinio pagrindo stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užvestoje pagal įsiteisėjusį Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. teismo įsakymÄ , kadangi civilinė byla, kurioje priimtas įsiteisėjęs teismo įsakymas nėra atnaujinta, antstolio R.

K. veiksmai ieÅ¡kovės nėra apskųsti, be to, ieÅ¡kovė nesikreipė į antstolį dėl vykdymo veiksmų sustabdymo.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ byloje nepateiktas.Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiAtskirasis skundas atmetamas.Apeliacinėje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, pagrįstumo ir teisėtumo.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo priimto sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , visų pirma turi preliminariai (lot. „prima facie“) įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti (užtikrinti) teismo priimto galimai ieÅ¡kovui palankaus sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , tačiau Å¡is institutas nėra skirtas materialiųjų teisinių santykių tarp Å¡alių nustatymui.

Todėl kiekvienoje konkrečioje situacijoje sprendžiant, ar egzistuoja tiek tikėtinas ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumas, tiek sprendimo neįvykdymo reali grėsmė, nėra vertinamas į bylÄ pateiktų duomenų bei įrodymų turinys. Jeigu toks ieÅ¡kinys, kokį yra pateikęs teismui ieÅ¡kovas, iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ir jeigu ieÅ¡kovui palankus sprendimas iÅ¡ esmės galėtų bÅ«ti priimtas, pasitvirtinus jo pateiktų duomenų turiniui, turi bÅ«ti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sÄ lygos, bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui (galimi atsakovo veiksmai, siekiant iÅ¡vengti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo ir pan.).

Atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismas neatliko preliminaraus ieÅ¡kinio faktinės ir teisinės pusės įvertinimo (nutarties 3.1 p.). Å iuo argumentu yra siekiama nuginčyti ieÅ¡kinio teiginius apie galimÄ ieÅ¡kovės teisių pažeidimÄ , sudarant preliminariÄ Å¾emės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį bei susitarimÄ iÅ¡ dalies pakeisti preliminariÄ sutartį. Tačiau minėta, kad tokie argumentai negali paneigti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikio, nes preliminarus ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo vertinimas nereiÅ¡kia bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Preliminarus pareikÅ¡to reikalavimo vertinimas neturi ir prejudicinės galios, nes ieÅ¡kinio pagrįstumas bus įvertintas tik bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme stadijos pabaigoje, priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu neturi bÅ«ti sprendžiami klausimai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsakyta tik galutiniu teismo sprendimu.

Kaip minėta pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Å iuo atveju ieÅ¡kovė ginčija preliminariÄ Å¾emės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį bei susitarimÄ iÅ¡ dalies pakeisti preliminariÄ sutartį, kurių pagrindu Å iaulių apylinkės teisme 2016 m. birželio 23 d. buvo priimtas teismo įsakymas, kuris yra įsiteisėjęs ir kurio pagrindu yra pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, t. y. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du, jeigu nagrinėjamoje byloje nebÅ«tų pritaikyta ieÅ¡kovės praÅ¡oma laikinoji apsaugos priemonė, o ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, tai pripažinus ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytus 2016 m. balandžio 12 d. preliminariÄ Å¾emės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį ir 2016 m. gegužės 17 d. susitarimÄ iÅ¡ dalies pakeisti preliminariÄ jÄ sutartį negaliojančiais, faktinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje bÅ«tų atliktas nesant tam jokio teisėto pagrindo. Tokia situacija sÄ lygotų teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo bÅ«tinybę, kurio, prieÅ¡ingu atveju, pritaikius ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, galima bÅ«tų iÅ¡vengti (CPK 760 str.).Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesustabdžius vykdymo proceso ir vėliau galimai priėmus ieÅ¡kovei palankų teismo sprendimÄ , vykęs priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės turto galėtų bÅ«ti traktuojamas kaip žalos jai padarymas.

Siekiant atitaisyti žalÄ , reikėtų inicijuoti naujus teisminius procesus, neiÅ¡vengiant rizikos, kad tam tikras turtas gali bÅ«ti ir negrÄ Å¾intas (CPK 760 str.). Taigi Å¡ios aplinkybės sudarė pakankamÄ pagrindÄ pirmosios instancijos teismui sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p.).Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl atsakovo R. Kavecko atskirasis skundas atmetamas, o Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                     Irena Stasiūnienė