02aecb6d-e58c-4a26-9aec-dafc721a6aa8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-139-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01716-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1.; 1.1.7.2.3.; 2.1.10.4; 2.10.                                                                             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                       2013 m. sausio 16 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. (M.) S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), 6 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2004-02-20 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

M. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent jis:2012 m. rugsėjo 5 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), J. J. nuomojame bute, artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė J. J. kumščiu smÅ«gius į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, jai pabėgus į laukÄ pastarÄ jÄ ten pavijo, paėmęs už plaukų pargriovė ant žemės ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiai J. J. fizinį skausmÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 48, 51).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: J. J. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad apsvaigęs nuo alkoholio sugyventinis M. S. paėmęs už plaukų tampė jÄ po butÄ , kumščiais trankė, spardė į įvairias kÅ«no vietas (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad M.

S. artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, J. J. atžvilgiu panaudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , suduodamas jai smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tampė už plaukų, grasino nužudyti (b. l. 2); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-15); J. J. pareiÅ¡kimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriuo praneÅ¡a, kad sugyventinis jÄ mušė, tampė už plaukų, grasino užmuÅ¡ti (b. l. 16); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, patvirtinančiu, kad J.

J. mušė neblaivus jos vyras, namuose matėsi sudaužyti baldai (b. l. 17-19); įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, kad J. J. susitaikė su M. S., jam pretenzijų neturi (b. l. 68); nukentėjusiosios J. J. (b. l. 22-23); liudytojos I. Š. (b. l.

27) parodymais.IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. PareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, kad M. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str., pagal šį straipsnį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 str.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumÄ , jų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau buvo teistas ir nusikalto esant teistumui, 6 kartus baustas administracine tvarka, dirba, su nukentėjusiÄ jÄ augina vaikÄ , jos atsiprašė ir nukentėjusioji jam atleido, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

M. (M.) S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. b p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-09-06 iki 2012-09-07 (1 parÄ ), ir paskutinį mėnesį viešųjų darbų bausmę sutrumpinti 6 (Å¡eÅ¡iomis) valandomis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-07 nutartimi skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis