02a9549d-dade-415b-b144-8e30d418e5ef · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-359-844/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11060-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.5; (S) 2.1.4.1.3; 2.1.16.2.23 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas, nerengdamas teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. K. gynėjo advokato S. J. skundÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 191 straipsnio 1 dalį.

2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsniu, paskyrė 5 MGL (250 eurų) dydžio baudÄ , kadangi jis be pateisinamos priežasties Å¡aukiamas neatvyko į teisiamÄ jį posėdį. Nutarties per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama nutartį priėmusiam teismui, praÅ¡ant paskirtÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti. 3. 2022 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teisme elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas kaltinamojo A. K. gynėjo advokato S. J. skundas, kuriuo prašė panaikinti kaltinamajam paskirt 5 MGL (250 eurų) dydžio baudÄ .

4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. nutartimi atsisakė priimti kaltinamojo gynėjo skundÄ , kadangi skundas pateiktas elektroniniu paÅ¡tu, tai yra ne pagal baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus. 5. 2022 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas kaltinamojo A. K. gynėjo advokato S. J. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. K. buvo paskirta 5 MGL (250 eurų) dydžio bauda. 6. 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos J. R. rezoliucija skundas priimtas ir nurodyta, kad jį iÅ¡siųsti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kaltinamojo A. K. gynėjo advokato S. J. skundas paliekamas nenagrinėtu.

7. IÅ¡ skundo turinio, jame nurodomų argumentų matyti, kad kaltinamojo A. K. gynėjas skundžia Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartį, kuria kaltinamajam buvo paskirta bauda dėl neatvykimo į teisiamÄ jį posėdį be pateisinamos priežasties.

8. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad kaltinamojo A. K. gynėjas advokatas S. J. 2022 m. birželio 3 d. pateikė skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria kaltinamajam, vadovaujantis BPK 163 straipsnio 1 dalimi, paskirta 5 MGL (250 eurų) dydžio bauda. Tačiau tos pačios dienos nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti kaltinamojo gynėjo skundÄ , kadangi jis pateiktas nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Kaltinamojo gynėjas 2022 m. birželio 21 d. pateikė analogiÅ¡kÄ skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties su originaliu paraÅ¡u. Pateikdamas skundÄ kaltinamojo gynėjas pažymėjo, jog jeigu teismas vertins, kad yra praleistas terminas skundui paduoti, praÅ¡o jį atstatyti ir skundÄ priimti. Kauno apylinkės teismo teisėja J. R. 2022 m. birželio 22 d. rezoliucija skundÄ priėmė ir nurodė iÅ¡siųsti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

9. BPK 163 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bylÄ nagrinėjančio teismo nutartį paskirti baudÄ asmuo per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali apskųsti nutartį priėmusiam teismui praÅ¡ydamas paskirtÄ baudÄ panaikinti arba baudÄ sumažinti. Toks skundas nagrinėjamas teismo posėdyje, jei apie tai yra praneÅ¡ta skundÄ padavusiam asmeniui. Dėl skundo priimta nutartis gali bÅ«ti skundžiama aukÅ¡tesniajam teismui BPK X dalyje nustatyta tvarka.

10. Kaltinamojo A. K. gynėjas apygardos teismui skundžia Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartį, kuria kaltinamajam, vadovaujantis BPK 163 straipsniu, paskirta bauda, tai yra skundžia procesinį sprendimÄ , dėl kurio skundai yra paduodami ir nagrinėjami skundžiamÄ nutartį priėmusiame teisme. Kaltinamojo A. K. gynėjo skunde nurodoma, kad yra skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartis, ir praÅ¡oma kaltinamajam, vadovaujantis BPK 163 straipsniu, paskirtÄ baudÄ panaikinti.

Tačiau Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartimi šį skundÄ buvo atsisakyti priimti dėl jo neatitikimo baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimams, nutartyje nurodant, kokių konkrečiai reikalavimų skundas neatitinka. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad kaltinamojo gynėjo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria kaltinamajam paskirta bauda, priėmimo klausimas Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartimi buvo iÅ¡spręstas, tačiau Å¡ios nutarties kaltinamasis ir jo gynėjas, kaip matyti iÅ¡ apygardos teismui paduoto skundo argumentų ir praÅ¡ymo esmės, neskundžia.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad kaltinamasis ar jo gynėjas apygardos teismui galėjo skųsti apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d., nutartį, kuria skundÄ buvo atsisakyti priimti dėl jo neatitikimo baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimams, kas teisingai ir buvo iÅ¡aiÅ¡kinta minimoje nutartyje. Tačiau 2022 m. gegužės 26 d., nutartį, atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , kaltinamasis ir jo gynėjas galėjo skųsti tik jÄ priėmusiam teismui. Å iuo atveju yra akivaizdu, kad nebuvo iÅ¡naudotas proceso eiliÅ¡kumas, kurį tiksliai reglamentuoja įstatymas.

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo ir jo gynėjo skundas paliekamas nenagrinėtu, nes apygardos teismas negali nagrinėti kaltinamojo ir jo gynėjo skundo dėl 2022 m. gegužės 26 d., apylinkės teismo nutarties, kuria kaltinamajam buvo paskirta 5 MGL dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnio 4 dalimi, 439-442 straipsniais n u t a r i a: kaltinamojo A. K. gynėjo advokato S. J. skundÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas