2024-05-02 Nr. CB-2929-2-69-3-10600-2022-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. DOK-1464

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10600-2022-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 8 paduotu atsakovų A. Š. ir V. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio Kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais, paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį, kai kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio Kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais.

Atsakovai A. Š. ir V. M. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutarties, kuria bylos dalis dėl žalos dydžio nustatymo grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), vieno mėnesio terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2024 m. balandžio 5 d. (CPK 345 straipsnio 1 dalis), o atsakovų kasacinis skundas paduotas 2024 m. balandžio 8 d., t. y. praleidus vieną dieną.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad atsakovai praleido vieno mėnesio terminą kasaciniam skundui paduoti dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kuris negali būti atnaujinamas (CPK 345 straipsnio 2 dalis), todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl net ir tuo atveju, jeigu kasacinis skundas būtų paduotas nepraleidus termino, nebūtų pagrindo jo priimti.

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Grąžinti Advokatų profesinei bendrijai „WALLESS“ (j. a. k. 305403563) 735 (septynis šimtus trisdešimt penkis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą už atsakovus 2024 m. balandžio 5 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 12321071.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė