02a71af2-4a3d-4ea0-8426-efaf6cc619d9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la Nr                                                                                  Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-451-404/2011                                                               Proceso Nr. 4-33-3-00357-2011-2                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.9. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2011 m. birželio 2 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs J.

Č., gim. 1965 m. gegužės 27 d., Raseinių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, teisto, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ n u s t a t ė:             2011 m. gegužės 19 d., apie 450 val., namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine E. Č. metu, J. Č. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas triukÅ¡mavo, naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę kambaryje buvusios mažametės dukters L.

Č., gim. 1998-06-28, akivaizdoje, demonstravo psichinį smurtÄ , kėlė vaikui baimę, trukdė ilsėtis. Å iais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrÄ sias nuostatas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Č. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Pripažino, kad teisės pažeidimo padarymo metu buvo girtas, tai turėjo įtakos konfliktui kilti. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo S.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; E. Č. pareiÅ¡kimas; policininkų V.Latako ir T.AndruÅ¡kos tarnybiniai praneÅ¡imai apie padarytÄ teisės pažeidimÄ ir jį padariusį asmenį; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumÄ (2.49 ‰).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai mažamečio vaiko interesams, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia - girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smasn u t a r i a:J.

Č. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikÅ¡ti įspėjimÄ . Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis            Â