02a70929-7cd1-4e07-bdef-91be01e4e992 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9931-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08598-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.10; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. D. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Nyderlandai, nurodytas adresas Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir nustatė: 2015 m. lapkričio 26 d., 15.09 val., nustatyta, kad J.

D. V.raÅ¡tu nepranešė apie asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ , taip pažeidė Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., t.y. J. D. V. 2005-2006 metais įgijusi Nyderlandų pilietybę, privalėjo per du mėnesius raÅ¡tu praneÅ¡ti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai, tačiau to nepadarė.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

D.V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡tekėjo už Olandijos piliečio ir iÅ¡vyko gyventi į OlandijÄ . IÅ¡vykdama iÅ¡ Lietuvos nedeklaravo iÅ¡vykimo, nes nežinojo, kad tai reikia padaryti. 2005-2006 metais kreipėsi dėl Olandijos pilietybės įgijimo, jÄ Ä¯gijusi, apie tai nepranešė Lietuvos migracijos įstaigoms, nes nežinojo, kad tai reikia padaryti. Olandijoje augino mažametį vaikÄ , į LietuvÄ tuo metu nebuvo grįžusi, o Lietuvos ambasada yra pakankamai toli, todėl susitiekti ir gauti reikiamÄ informacijÄ buvo sunku (b. l. 6).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir J.

D. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl J. D. V. nepraneÅ¡imo raÅ¡tu apie įgytÄ kitos valstybės pilietybę (b. l. 2, 3), 2015 m. lapkričio 26 d. praneÅ¡imas apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ (b. l. 4, 5), J. D. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 7), praÅ¡ymų kopijos (b. l. 8, 9, 10, 11).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J.

D.V., Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. nustatyta tvarka nepraneÅ¡usi apie įgytÄ kitos valstybės pilietybę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.ATPK 202 str. nurodoma, kad nepraneÅ¡imas raÅ¡tu asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. V. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 202 str., 286-288 str., nutarė: J. D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053488605.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â