02a705a0-7da0-4cac-a0ea-a75a3abc58d6 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-883-650/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-1007-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 76.5; 113.1;116.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2015 m. gegužės 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. V., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, atsakovui T. J., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Žukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

V. ieÅ¡kinį atsakovams M. V., T. J., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. V. nėra biologinis vaiko V. V., gim. 2012m. tėvas, nustatyti, kad atsakovas T. J. yra V. V. tėvas. Nurodo, kad ieÅ¡kovės sÅ«naus Vakario biologinis tėvas yra T. J., su kuriuo ieÅ¡kovė vedė bendrÄ Å«kį nuo 2011 metų pabaigos.

Atsakovas M. V. nepilnamečio vaiko tėvu įraÅ¡ytas todėl, kad vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po ieÅ¡kovės santuokos nutraukimo. Nurodo, kad nepilnametis vaikas savo tėvu laiko atsakovÄ T. J., jie palaikė ir palaiko glaudžius tarpusavio ryÅ¡ius, o atsakovo M. V. vaikas visai nepažįsta (1-3 b.l.).IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkint ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.Atsakovas T. J. teismui pateikė sutikimÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad V.

V. yra jo sÅ«nus ir atsakovas sutinka suteikti vaikui savo pavardę (23 b.l.). Teismo posėdyje atsakovas taip pat sutiko su ieÅ¡kiniu ir patvirtino aplinkybes apie pradėtÄ bendrÄ gyvenimÄ su ieÅ¡kove, jai dar nenutraukus santuokos su M. V., ir sÅ«naus V. gimimÄ .Atsakovas M. V. į posėdį neatvyko, jam praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas taip pat neteikė. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvu (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Iš teismo posėdyje dalyvavusių šalių parodymų, byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė M. V. ir atsakovas M. V. susituokė 2005m., santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2012m. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu (8-9 b. l.). Vaikas V. V. gimė 2012m., t.y. nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po ieškovės santuokos pabaigos ir vaiko gimimo liudijime nurodyta, kad atsakovas M. V. yra V. V. tėvas (4 b. l.). Teismui paskyrus DNR ekspertizę, byloje 2015-04-08 gautas Synlab Lietuva UAB ekspertizės išvada, pagrindžianti, kad atsakovas T.

J. yra biologinis V. V. tėvas su nemažesne kaip 99,999991 proc. tikimybe (38-40 b.l.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. V. nėra V. V. tėvas. Toks ieÅ¡kovės reikalavimas sietinas su tėvystės nuginčijimu, todėl teismas savo iniciatyva vertina, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ginčija nepilnamečio vaiko tėvystę bei jo gimimo akte nurodytus duomenis apie atsakovÄ M. V. ir siekia nustatyti V. V. tėvystę atsakovui T. J. (CPK 376 str.). Nors atsakovas M. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad Å¡is atsakovas nėra ieÅ¡kovės M.

V. vaiko V. V. tėvas, o vaiko biologinis tėvas yra atsakovas T. J.. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (LR CK 3.161 str. 2 d.). Dėl šių nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo vaiko interesais, laikant, kad reikalavimo 1 metų senaties terminas nepraleistas (CK 3.150 str., 3.152 str.). Be to Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos įrodinėjimo priemonės (šalių paaiškinimai, liudytojų parodymai ir kt.). 2015-04-02 ekspertizės išvada ir byloje esančiais kitais įrodymais visiškai pakanka konstatuoti faktui, jog atsakovas T.

J. yra 2012-m. gimusio V. V. tėvas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas ir nustatytina, kad atsakovas T. J. yra V. V. tėvas, įpareigojant Å iaulių miesto CMS pakeisti duomenis apie vaiko tėvÄ gimimo įraÅ¡e bei vaiko gimimo liudijime.IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista, paskyrus jai valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (17 b. l.). Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M.

V. ieškovei gimusio vaiko atžvilgiu laikėsi pasyvios pozicijos, savo iniciatyva nekėlė reikalavimų dėl jo tėvystės nuginčijimo, nedalyvavo ir šios bylos nagrinėjime, nors vienas iš ieškinio reikalavimų tiesiogiai susiję su šio atsakovo teisėmis ir pareigomis, todėl esant tokiam procesiniam bendrininkavimui tarp atsakovų ieškovei skirtos teisinės pagalbos išlaidos (405,90 Eur) ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,48 Eur ) paskirstytinos lygiomis dalimis abiem atsakovam (93 str., 96 str. 1 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270, 387-389 str., 394 - 399 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nuginčyti atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko V. V. atžvilgiu ir pripažinti, kad atsakovas M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko V. V., gimusio 2012m.Å iauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Nustatyti, kad vaiko V. V., gim. 2012m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo pagrindu įpareigoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie vaiko tėvÄ V.

V., gim. 2012m., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei vaiko gimimo liudijime.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 202,95 Eur (du Å¡imtus du eurus, 95 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 1,74 Eur (vienÄ eurÄ , 74 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 202,95 Eur (du Å¡imtus du eurus, 95 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 1,74 Eur (vienÄ eurÄ , 74 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Sprendimo kopijÄ per 3 dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Alma Jurgelienė