02a6b348-e37e-477b-8cee-b3b2c2faf72d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6836-599/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01673-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 2.6.16.4.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Geruda“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2017-02-14 sudarė Automobilių ekspozicijos aikÅ¡telės nuomos sutartį Nr. EA-231B, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui 322 kv. m atviro ploto teritorijÄ automobilių ekspozicijai Nr. EA-231B, esančiÄ GariÅ«nų g. 43A, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo nustatytu laiku ir tvarka apmokėti nuomos ir kitas susijusias iÅ¡laidas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Apmokėjimui už užsakytas paslaugas ieÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, viso 1367,95 EUR sumai, tačiau atsakovas savo sutartinės prievolės neįvykdė ir už suteiktas paslaugas nesumokėjo.

IeÅ¡kovas prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1367,95 EUR skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.1. 1-2).Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 21-22).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017-02-14 Å¡alys sudarė Automobilių ekspozicijos aikÅ¡telės nuomos sutartį Nr. EA-231B, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui 322 kv. m atviro ploto teritorijÄ automobilių ekspozicijai Nr. EA-231B ir 12 kv. m kilnojamÄ jį namelį, esančius Vilniaus GariÅ«nų automobilių prekybos centre, adresu GariÅ«nų g. 43A, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo už iÅ¡nuomotÄ plotÄ , namelį ir sunaudotÄ elektros energijÄ nustatytu laiku ir tvarka apmokėti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 5-7).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, viso - 1367,95 EUR sumai, tačiau atsakovas savo sutartinės prievolės neįvykdė ir už suteiktas paslaugas nesumokėjo (b.l. 12-16). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas 2017-11-10 raÅ¡tu įsipareigojo padengti susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 8). IeÅ¡kovas 2017-12-12 raginimu reikalavo atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 9-11).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.38 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.245 str. - 6.248 str., 6.477 str., 6.487 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1367,95 EUR skola.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 41,00 EUR žyminis mokestis (b.l. 4).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo J.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Geruda“, į.k. 122043119, naudai 1367,95 EUR (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai 95 ct) skolÄ bei 41,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienas euras) žyminį mokestį.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Erika Stočkienė