2013-07-03 Nr. AB-3371-3-61-3-02767-2012-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-43/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02767-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo O. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 1 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo O. K. (toliau – pareiškėjas) skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 800 Lt neturtinei žalai atlyginti.

2013 m. balandžio 17 d. (institucijos žyma) iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimo, kuriame iš esmės prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad 2013 m. kovo 18 d., būdamas Alytaus pataisos namuose, gavo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Jame nurodyta, kad sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Negalėjo laikytis nurodytų terminų, nes Alytaus pataisos namuose buvo laikomas baudos izoliatoriuje, vėliau buvo etapuotas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, o po to – į Visagino areštinę. Baudos izoliatoriuje arba areštinėje galimybės yra ribotos, nors pagal įstatymą pareigūnai privalo suteikti galimybę kreiptis į valstybės institucijas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2013 m. kovo 1 d. (b. l. 63, 65–69), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2013 m. kovo 15 d. Pareiškėjo 2013 m. balandžio 16 d. apeliacinis skundas (tokia data nurodyta šiame procesiniame dokumente) apeliacinės instancijos teismui iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo išsiųstas 2013 m. balandžio 17 d. (institucijos žyma). Tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjo teigimu, 2013 m. kovo 18 d., būdamas Alytaus pataisos namuose, gavo teismo sprendimo nuorašą, tačiau negalėjo laikytis apskundimo termino, kadangi Alytaus pataisos namuose buvo laikomas baudos izoliatoriuje, vėliau buvo etapuotas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, o po to – į Visagino areštinę; baudos izoliatoriuje arba areštinėje galimybės yra ribotos.

Pagal bylos duomenis, skundžiamo teismo sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas 2013 m. kovo 13 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Pareiškėjas yra nuteistasis, nedalyvavo paskelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą (b. l. 63), todėl savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą. Tačiau, susipažinęs su teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinio skundo nepateikė per protingą terminą. Vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį gauti duomenys patvirtina, kad 2013 m. kovo 13 d.–2013 m. balandžio 17 d. pareiškėjas buvo laikomas: 2013 m. kovo 13 d.–2013 m. kovo 19 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2013 m. kovo 19 d.–2013 m. balandžio 2 d. Alytaus pataisos namuose (visą šį laikotarpį buvo laikomas baudos izoliatoriuje už 2013 m. kovo 19 d. padarytą bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą), 2013 m. balandžio 2 d.–2013 m. balandžio 3 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2013 m. balandžio 3 d.–2013 m. balandžio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato areštinėje, 2013 m. balandžio 10 d.–2013 m. balandžio 17 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjo teisė paduoti apeliacinį skundą teismui iš tiesų buvo ribojama, jog jis negalėjo pasinaudoti šia teise (pvz., įstaigos administracija atsisakė išsiųsti daug anksčiau surašytą pareiškėjo skundą ir pan.). Pareiškėjas nepagrįstai delsė paduoti apeliacinį skundą.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo O. K. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo O. K. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis