0144f79e-5495-49c3-bfc2-3a787be409dd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14502-328/2018 Proceso Nr. 2-06-3-10172-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 495,48 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. vasario 27 d. užsakinėjo prekes iÅ¡ pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“. Už prekes atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros, kurias pradinis kreditorius pateikdavo atsakovei apmokėti. Pradinis kreditorius atsakovei pateikė apmokėti 2016 m. gruodžio 5 d., 2016 m. gruodžio 6 d. (dvi) sÄ skaitas bendrai 477,17 Eur sumai, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė 2017 m. vasario 27 d. dalį prekių grÄ Å¾ino, todėl buvo iÅ¡raÅ¡yta kreditinė sÄ skaita 51,87 Eur sumai. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 425,30 Eur. 2018 m. balandžio 17 d. pradinis kreditorius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės pradiniam kreditoriui mokėtinas sumas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovė nurodė, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei siekė praneÅ¡ti iÅ¡siųsdama paÅ¡to korespondencijÄ .

Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 425,30 Eur. IeÅ¡kovė atsakovei apskaičiavimo 30,18 Eur kompensacines palÅ«kanas, taip pat praÅ¡o priteisti 40 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovė įgijo pareigÄ nustatyta tvarka mokėti už patiektas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu pagal sutartį, ji įgijo teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės apmokėti už patiektas prekes nevykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 425,30 Eur skola ir 30,18 Eur palÅ«kanos (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 40 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų netenkintinas, kadangi nėra pagrįstas leistinais įrodymais (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), o byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog atsakovė yra Å«kio subjektas, kuriam taikytinos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos ir ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti Å¡io įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatytų sumų (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 6 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 14 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. 425,30 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 30 ct) skolÄ , 30,18 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 18 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 455,48 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 48 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 Eur (keturiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė