2024-08-21 Nr. BB-4045-1-01-1-46443-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3035/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46443-2017-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. J. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo E. J. gynėja kasaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį: į E. J. paskirtą galutinę subendrintą vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais jam paskirtas bei visiškai atliktas bausmes ir laikyti atlikusiu jam paskirtą bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, paskirdamas subendrintą bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 9 dalį, kadangi nepagrįstai į šią bausmę neįskaitė pagal ankstesnius nuosprendžius E. J. paskirtų ir visiškai atliktų bausmių. E. J. buvo nuteistas už nusikaltimą, padarytą prieš priimant 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžius. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai nurodė pagal 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendį E. J. atliktą bausmę įskaityti tik realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju ir nepagrįstai neįskaitė pagal 2021 m. spalio 6 d. nuosprendį jo atliktos laisvės atėmimo bausmės (kurios vykdymas buvo atidėtas). Probacijoje atlikta bausmė laikoma kaip paskirtos bausmės atlikimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-2-669/2017). Pakartotinė probacija už tuos pačius nusikaltimus pažeidžia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje ir BK 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą nuostatą, pagal kurią niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorė teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, skirdamas E. J. galutinę subendrintą bausmę, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 9 dalį, kadangi nepagrįstai neįskaitė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendį nuteistojo atliktos bausmės, t. y. aštuonių mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, nes probacijos laikotarpiu E. J. vykdė jam pagal 2021 m. spalio 6 d. nuosprendį nustatytus įpareigojimus ir draudimus bei nepadarė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pažeidimų. Tokie kasatorės teiginiai nepatvirtina apskundimo pagrindų buvimo. Be to, jie neatitinka ir teismų praktikos, kurioje yra pažymima, kad, pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklę, įskaitoma tik ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir realiai atlikta laisvės atėmimo bausmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2008, 2K-390/2009, 2K-151-489/2019, 2K-60-495/2023, 2K-90-1214/2024). Šiuo atveju E. J. 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės realiai neatliko. Kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą, apeliacinės instancijos teismui skiriant nuteistajam E. J. galutinę subendrintą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. J. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė

Tomas Šeškauskas