013d665d-bedf-417b-a2f7-1894cf1131bb · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-1777-615/2014        Proceso Nr. 2-69-3-19950-2013-0                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovams R.

S. ir D. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos priteisimo solidariai iš atsakovų. Nurodė, kad ieškovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2013-11-01 atsakovams priklausė nuosavybės teise, vandens tiekimo paslaugas. Atsakovai neprieštaravo vandens ir nukanalizavimo paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2013-11-01 yra skolingi ieškovui 813,46 lt. skolos.

Atsakovai gera valia skolos neatlygino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, vandens apskaitos prietaisų plombavimo- patikrinimo aktÄ , vandens skaitiklio pastatymo- keitimo aktÄ , kontrolinius duomenis apie vandens suvartojimÄ , kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams jų oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Atsakovei D. S. procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 1 d. reikalavimų, atsakovui R. S. procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 3 d. reikalavimų. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovai per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .                    IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, vandens apskaitos prietaisų plombavimo- patikrinimo akto, vandens skaitiklio pastatymo- keitimo akto, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimÄ , kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2013-11-01 atsakovams priklausė nuosavybės teise, vandens tiekimo paslaugas.

Atsakovai neprieštaravo vandens ir nukanalizavimo paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2013-11-01 yra skolingi ieškovui 813,46 lt. skolos, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.256 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str., 6.37 str., 6.210 str., 6.584 str., 6.588 str., 6.589 str.). Iš atsakovų priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje civilinėje byloje turėtų būti priteistos iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kurių oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 813,46 lt. skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-11-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 lt. ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, 8,80 lt. kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Mindaugas Plučas