013bfbe2-e2f2-4024-9b73-011bcc946ae2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-25268-429/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19566-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16.9.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, buveinė Joukahaisenkatu 6 PL 20, Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , buveinė Lvovo g. 25, juridinio asmens kodas 111882842, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos banko sk. ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos, delspinigių bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 830,81 Eur skolos, 305,44 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 26,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-03 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 25, 26).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2008-08-11 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (MCD-988/12 Philips audio mikro centras), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pradiniam kreditoriui liko skolingas 215,87 Eur. Taip pat, atsakovas 2008-04-15 su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, pradiniam kreditoriui liko skolingas 618,84 Eur. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-02-02 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti ir įrodyti. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7), Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10), Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties bei jos priedo (b. l. 10-18), mokėjimo nurodymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 5) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 830,81 Eur skolos, 305,44 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.205 str. 6.210 str., 6.256 str. 2 d., 6.567 str., 6.886 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 26,00 Eur žyminio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).              Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, buveinė Joukahaisenkatu 6 PL 20, Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , buveinė Lvovo g. 25, juridinio asmens kodas 111882842, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos banko sk., 830,81 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 81 ct) skolos, 305,44 Eur (tris Å¡imtus penkis eurus 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1136,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-05) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė