013b921b-4e80-4dd3-90cf-38ee001fa00a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2547-1125/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23403-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. Z., D. P., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja A. Z. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai palikimui priimti po tėvo V. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

2. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad palikėjas su pareiÅ¡kėjos motina iÅ¡siskyrė, kai pareiÅ¡kėjai buvo tik 2 metai. PareiÅ¡kėja liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena su motina. Su tėvu pareiÅ¡kėja jokio artimo ryÅ¡io neturėjo, todėl apie jo mirtį sužinojo tik 2022 m. spalio mėnesį, kuomet gavo informacijÄ iÅ¡ tėvo sesers. Sužinojusi apie tėvo mirtį, pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl mirties iÅ¡raÅ¡o gavimo, sudarė atstovavimo sutartį su advokatu, bei surinko visus dokumentus, reikalingus kreiptis į teismÄ .

3. Teigia, kad palikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas – 0,3600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 396/4830 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir 1220/10700 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. Z. palikimo perėjimÄ valstybei.

5. Suinteresuotas asmuo V. Z. atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti; praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Teigia, kad nuo pareiÅ¡kėjos gimimo tėvas išėjo iÅ¡ namų, nesidomėjo vaikais, vengė kontakto, vengė skirti iÅ¡laikymÄ .

6. Suinteresuotas asmuo D. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

7. Teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. vasario 22 d. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. PraÅ¡ymas tenkintinas.

8. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis V. Z. mirė ištuokoje; turėjo tris vaikus – A. Z. (pareiškėja), V. Z., D. P.. Testamentų registro duomenimis, palikėjas testamento nėra sudaręs. Remiantis bylos duomenimis, palikėjui priklauso 0,3600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 396/4830 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1220/10700 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – gimimo liudijimas, taip pat VĮ „Registro centro“ pažymos apie asmens duomenis patvirtina V. Z. ir A. Z. giminystę.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis); nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

11. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

12. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai, ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

13. Taigi, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui (nekilnojamajam turtui) priimti praleido dėl to, kad tėvams iÅ¡siskyrus, gyveno kartu su motina, su palikėju tėvu nuo vaikystės artimo ryÅ¡io nepalaikė. Suėjus terminui palikimui priimti ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡ tėvo giminaičių 2022 m. spalio mėnesį sužinojus apie tėvo mirtį, pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų – kreipėsi į advokatÄ (atstovavimo sutartis sudaryta 2022 m. lapkričio 9 d.) ir galiausiai kreipėsi į teismÄ . Byloje tai paneigiančių duomenų nenustatyta.

14. Teismo vertinimu, iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nepriėmusi palikimo, pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rÅ«pestinga. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, jog ji negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo nėra pareiÅ¡kę; byloje nėra duomenų apie kitus galimus V. Z. įpėdinius. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad termino kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

15. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui, atnaujina pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo V. Z. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis;

CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai A. Z., kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Skaistė Cinkutė