0138d0ca-5c07-44c7-a022-e614d488788f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9405-717/2019 Proceso Nr. 2-69-3-04087-2019-1 procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.1.14.8.1.; 3.1.14.8.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo daiktinių teisių (nuosavybės) įregistravimo tikslu, suinteresuoti asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas, priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. kovo 8 d. gautas pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo daiktinių teisių (nuosavybės) įregistravimo tikslu, suinteresuoti asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad patalpa, esanti Å«kio pastate, unikalus (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpa (duomenys neskelbtini) priklausinys; taip pat nustatyti juridinę reikÅ¡mę kad patalpa, esanti Å«kio pastate, (duomenys neskelbtini) – priklausinys.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėja daiktinių teisių (nuosavybės) įregistravimo tikslu praÅ¡o nustatyti pirmiau nurodytus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, t. y. iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad jai nuosavybės teise priklauso patalpos (sandėliukai), Å«kiniame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonėje „Registrų centras“ duomenų apie Å«kinio pastato, kuriame yra sandėliukai (patalpos), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijÄ nėra.

Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ios dvi sÄ lygos:

1) pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos būdu ir t.t. ) įgijęs nuosavybės teisę;

2) pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę. Pirmiausia: Å¡iuo atveju akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisė į patalpas (sandėliukus), Å«kiniame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo įregistruota. Antra: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nenurodo ir nepateikia jokių duomenų, patvirtinančių 2-ojoje sÄ lygoje numatytÄ reikalavimÄ , tai yra kad ji turėjo jos nuosavybės teisę į sandėliukus patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę.

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ teismas nustato tokius juridinius faktus, kurie buvo praeityje. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja nuosavybės teisės į sandėliukus nebuvo įregistravusi, todėl nuosavybės teisės neįgijo ir jai nuosavybės teisė pagal įstatymÄ neatsirado.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodomas juridinis faktas – sandėliuko priklausymo jai nuosavybės teise – nei pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ (tokio fakto praeityje nebuvo – pareiÅ¡kėja nuosavybės teisės pagal įstatymÄ praeityje neįgijo ir jai nuosavybės teisė pagal įstatymÄ neatsirado), nei pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ (nesant aukščiau nurodytų sÄ lygų) nenustatytinas, todėl priimti pareiÅ¡kimÄ atsisakoma kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 444 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktai, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pareiškėjai išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnį nuosavybės teisė gali būti įgyjama:

1) pagal sandorius;

2) paveldėjimu;

3) pasisavinant vaisius ir pajamas;

4) pagaminant naujÄ daiktÄ ;

5) pasisavinant beÅ¡eimininkį daiktÄ ;

6) pasisavinant laukinius gyvūnus, laukines ir namines bites;

7) pasisavinant bepriežiūrius ir priklydusius naminius gyvūnus;

8) pasisavinant radinį, lobį;

9) atlygintinai paimant netinkamai laikomas kultÅ«ros vertybes ir kitus daiktus (turtÄ ) visuomenės poreikiams;

10) konfiskuojant ar kitu bÅ«du už pažeidimus paimant pagal įstatymÄ daiktus (turtÄ );

11) įgyjamÄ ja senatimi;

12) kitais įstatymo nustatytais pagrindais.  Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nuosavybės teisės faktas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti nustatomas pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tačiau pareiÅ¡kėja šį klausimÄ galėtų spręsti per įgyjamosios senaties institutÄ arba pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka dėl nuosavybės teisių pripažinimo. BÅ«tent minėtais pagrindais priimti pareiÅ¡kėjai palankÅ«s teismo sprendimai ir bÅ«tų pagrindu įregistruoti nuosavybės teisę nekilnojamojo turto registre.

Juolab, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matyti, kad dėl dalies sandėliukų, esančių tame pačiame Å«kiniame pastate jau yra priimti ir įsiteisėję tiek pirmos, tiek apeliacinės instancijos teismo sprendimai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo daiktinių teisių (nuosavybės) įregistravimo tikslu, suinteresuoti asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Ona Valentukevičiūtė