0138c98b-e472-49bb-a788-807f6973e763 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-135-572/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01482-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; (S) 1.2.4.8.1.;2.3.6.4.6;2.10.2.7. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, nukentėjusiajai S. D., gynėjui advokatui Kęstučiui Staniuliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. D. 2011 m. gruodžio 25 d. apie 15.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, tarpusavio ginčo metu, matant mažamečiui sÅ«nui G.

D., tyčia savo žmonai S. D. sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veido sritį ir, tokiu bÅ«du muÅ¡damas, sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad su žmona pradėjo konfliktuoti 2011 m. gruodžio 25 d. ryte pradėjo Å¡vęsti Šv. Kalėdas. Praeidamas pro barÄ , iÅ¡gerdavo po stikliukÄ ir apie pietus jau buvo apgirtęs. Atsikėlus žmonai, su ja apsižodžiavo ir norėdamas pagÄ sdinti sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį.

Mano, kad nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi. SmÅ«gio sudavimÄ Å¾monai galėjo matyti sÅ«nus. Gailisi padaręs nusikaltimÄ , sutuoktinės atsiprašė.Nukentėjusioji S. D. parodė, kad nesutarimai su vyru prasidėjo gruodžio 24 d. TÄ dienÄ vyras nusprendė aplankyti savo brolį ir buvusiÄ Å¡eimÄ , kurios ji nepripažįsta ir dėl to pykstasi. Vakare grįžęs namo vyras pradėjo gerti, o ji nuėjo miegoti. Vyrui atsigulus, ji atsikėlė ir kartu su vaiku pavalgė Kūčių vakarienę.

Gruodžio 25 d. vyras nuo pat ryto pradėjo gerti, o ji tai pamačiusi pyko. Per pietus ji pasiėmė alaus butelį ir taip pat pradėjo gerti. BegeriančiÄ alų, jÄ pamatė vyras ir supyko. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Po smÅ«gio jai skaudėjo, perÅ¡tėjo skruostÄ , skruostas buvo paraudęs. Sutinka su vyru taikytis ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina kokie sužalojimai ir kokiose kÅ«no vietose buvo vizualiai nustatyti nukentėjusiajai S. D.. (b.l3-5).IÅ¡ V.

R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-12-25 16.23 val. iÅ¡ Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyriaus gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad kreipėsi S. D., kuriÄ 2011-12-25 namuose sumušė vyras. Nustatyta kairio poakio senas randas. Suteikus pagalbÄ iÅ¡leista. (b.l.6).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l.7-9).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 999/11 (06) matyti, kad S. D. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2011-12-27 objektyvių trauminio poveikio žymių nėra, dėl Å¡ios priežasties nekvalifikuojamas ir sveikatos sutrikdymo mastas.

Neatmetama fizinio skausmo sukėlimo galimybė, sudavus smÅ«gį. (b.l.11-12).Asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5411 patvirtina, kad nukentėjusiajai nustatytas 1,15 prom. girtumas. (b.l.13).Asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5410 patvirtina, kad kaltinamajam įvykio metu nustatytas 3,07 prom. girtumas. (b.l.20).Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. D. tyčia sudavė smÅ«gį ranka nukentėjusiajai S. D. į veidÄ , t.y. panaudojo pastarosios atžvilgiu fizinį smurtÄ , dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, gyvena kartu , todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes Å¡i veika, padaryta aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikÅ¡mę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji S. D. pareiÅ¡kė, kad su kaltinamuoju susitaikė ir šį praÅ¡ymÄ Ä¯formino raÅ¡tu, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusiosios praÅ¡ymas priimtinas, valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras tam neprieÅ¡tarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), jis anksčiau nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka, dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Esant tokių aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad A. D. padarė atitinkamas iÅ¡vadas ir teismas mano, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nenaudos smurto artimoje aplinkoje, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir byla jo atžvilgiu nutrauktina. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam, remiantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu buvo paskirtos priemonės įpareigojimai iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie S. D. ir nebendrauti su ja ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Ši priemonė panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. D. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.2011 m. gruodžio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimÄ laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie S. D. ir nebendrauti su ja ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

D., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Ramunė Kuzmienė