0137fcf5-3d79-4c94-95da-3d65b5b802fc · Kauno apylinkės teismas

                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2016-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00323-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamieji:V.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2005-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;2. 2006-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda;3. 2008-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;4. 2012-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.

– 60 parų arešto;5. 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė.6. 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d. – 9 MGL, t.y. 1170 Lt dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 MGL, t.y. 780 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta galutinė bausmė 2 MGL, t.y. 260 Lt dydžio bauda.7. 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2013-12-23 paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;8. 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2014-01-30 paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL baudos (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., irR.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2008-08-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 42 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliko;2. 2009-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 70 parų areÅ¡to bausme, pritaikius LR BK 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas bei 2008-08-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė ir laikyta, jog bausmę atliko;3. 2013-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. 3 MGL (390 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str., įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta galutinė bausmė - 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio bauda.4. 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 140 str. 1 d. 39 parų areÅ¡to bausme ir 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., irn u s t a t ė :             kaltinamasis V.

K. laikotarpyje nuo 2014-04-10 21.00 val. iki 2014-04-11 07.00 val. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su R. P., pagrobė svetimÄ , nukentėjusiai A. B. priklausantį turtÄ - televizorių „Samsung“, 200 lt vertės, televizoriaus priedelį „Viasat Pace DS250NV“ su TV kortele, 150 lt vertės, DVD grotuvÄ , 100 lt vertės, tuo nukentėjusiajai A. B. padarydamas 450 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             Kaltinamasis R.

P. laikotarpyje nuo 2014-04-10 21.00 val. iki 2014-04-11 07.00 val. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su V. K., pagrobė svetimÄ , nukentėjusiai A. B. priklausantį turtÄ - televizorių „Samsung“, 200 lt vertės, televizoriaus priedelį „Viasat Pace DS250NV“ su TV kortele, 150 lt vertės, DVD grotuvÄ , 100 lt vertės, tuo nukentėjusiajai A. B. padarydamas 450 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             Kaltinamasis V.

K. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl savo poelgio gailisi. 2014-04-10 apie 21.00 val. jis kartu su R. P. ir M. Š. nuėjo pas V., kurio pavardės nežino, į svečius. V. gyvena su A., jos pavardės taip pat nežino. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė visi, išgėrė daug, kiek, nurodyti negali. Kadangi buvo girtas, visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, tik prisimena, kad pirma miegoti nuėjo A., po kažkiek laiko miegoti nuėjo ir V., jie miegojo tame pačiame kambaryje, kur visi gėrė.

Visi buvo girti. Maždaug apie 02.00 val. pradėjo aiÅ¡kintis su R. P., jo prašė, kad jis jam (V. K.) sumokėtų pinigus už televizorių, kurį neseniai sudaužė jo namuose. Bekalbant R. P. pasiÅ«lė pavogti iÅ¡ Å¡io buto televizorių, kad jis (V. K.) turėtų kÄ Å¾iÅ«rėti. Jis su pasiÅ«lymu sutiko ir  nuėjo į kitÄ kambarį, iÅ¡ kur pasiėmė televizorių „Samsung“. Pamatęs, kad Å¡iame kambaryje yra ir DVD grotuvas, sugalvojo pavogti ir jį. Tuomet R.

P. sugalvojo pavogti televizoriaus priedelį „Viasat“ su TV kortele. M. Å . nieko iÅ¡ Å¡io buto nepavogė, jis nieko nesakė, jis buvo labai girtas ir nelabai kÄ suprato. M. Å . išėjo iÅ¡ buto kartu su jais. R. padėjo jam (V. K.) namo parsineÅ¡ti televizorių ir DVD priedėlį, o pats kažkur nuėjo ir nusinešė televizoriaus priedėlį „Viasat“. Jie iÅ¡ pradžių ėjo kartu su M. Å ., tačiau kur jis paskui dingo, nežino, gal jis nuėjo namo. Dėl savo poelgio gailisi, televizorių ir DVD priedėlį pavogė todėl, kad buvau girtas. (b.l. 30).

             Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl savo poelgio gailisi. 2014-04-10 apie 21.00 val. jam būnant pas V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pas V. į svečius atėjo V. K.. Namuose taip pat buvo V. sugyventinė A. B., visi gėrė alų. V. K. prisijungė prie jų. Po kažkiek laiko, V. K. pasikvietė į svečius ir M. Š.. Jis atsinešė alaus ir visi toliau gėrė, išgėrė daug, kiek, nurodyti negali. Kadangi buvo girtas, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, tik prisimena, kad pirma miegoti nuėjo A., netrukus nuėjo miegoti ir V..

Jie miegojo tame pačiame kambaryje, kur ir gėrė. Visi buvo girti. Kažkurio metu, kiek buvo valandų, pasakyti negali, gal buvo 23.00 val., o gal 24.00 val., V. K. pradėjo jo praÅ¡yti, kad jis ( R. P.) jam sumokėtų už sudaužytÄ DVD, jie pradėjo aiÅ¡kintis santykius. Bekalbant jis jam pasiÅ«lė laikinai pasiimti televizorių ir DVD iÅ¡ Å¡io buto, kad turėtų kÄ Å¾iÅ«rėti. Jis sutiko ir tada jie nuėjo į kitÄ kambarį iÅ¡ kur paėmė televizorių „Samsung“, DVD grotuvÄ ir TV priedėlį „Viasat“. M.

Å . su jais į tÄ kambarį nėjo, ar jis dar buvo bute, ar jau buvo išėjęs namo, neprisimena, tačiau jis vagystėje nedalyvavo. Jis (R. P.) padėjo V. K. nusineÅ¡ti namo daiktus. V. K. nešėsi televizorių, jis pats nešė DVD grotuvÄ ir TV priedėlį. Televizorių „Samsung“ V. K. nusinešė į namus, (duomenys neskelbtini), ten V. K. jis atidavė ir DVD grotuvÄ , o TV priedėlį jis (R. P.) parsinešė namo, kurį kitÄ dienÄ pardavė Aleksoto turguje nepažįstamam asmeniui.

Už jį gavo 50 litų, pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Dėl savo poelgio gailisi, už TV priedėlį atlygins padarytÄ turtinę žalÄ , A. B. atsipraÅ¡ys. Vagystę padarė todėl, kad buvo girtas. ( b. l. 107). Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:Liudytoja A. B. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ji gyvena su sugyventiniu V. K.. 2014-04-10 ji buvo namuose kartu su V., kai apie 21.00 val. pas juos į namus atėjo pažįstamas V.

K. su dviem vyriÅ¡kiais. Anksčiau jų nepažinojo, bet Å¡iuo metu jau žino, kad vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių yra R. P., o kito vardas M., jo pavardės nežino. Kai atėjo vyriÅ¡kiai, ji ir V. buvo jau truputį iÅ¡gėrę. Mano, kad atėję vyriÅ¡kiai taip pat buvo iÅ¡gėrę. Vyrai atsinešė alaus ir visi gėrė. Maždaug apie 10.30 val. ji atsigulė miegoti tame pačiame kambaryje, o kiti liko gerti. Atsikėlusi ryte ir nuėjusi į kitÄ kambarį, pamatė, kad iÅ¡ kambario dingo televizorius „Samsung“ 54 cm.

įstrižainės, juodos spalvos korpusu -200 litų vertės, dar iÅ¡ Å¡io kambario pavogtas DVD grotuvas „Panasonic“ sidabrinės spalvos korpusu-100 litų vertės ir „Viasat“ priedelis 150 litų vertės. Daugiau iÅ¡ buto niekas nedingo. Kai atsikėlė, namuose miegojo tik sugyventinis V., o vyriÅ¡kių nei vieno nebuvo, buto durys buvo be laužimo žymių, neužrakintos. Daiktai nedrausti, bute signalizacija neįrengta. Ä®tarė, kad daiktus iÅ¡ buto pavogė svečiuose buvę vyriÅ¡kiai, todėl kreipėsi į policijos komisariatÄ .

Å iandien neperspėjusi policijos pareigÅ«no, užėjo į policijos komisariatÄ ir tyrėjos kabinete pamatė televizorių ir DVD grotuvÄ , kurie 2014-04-10 buvo pavogti iÅ¡ jos buto. Å iuos daiktus iÅ¡syk atpažino iÅ¡ jų markių, nusidėvėjimo ir iÅ¡ subraižytų korpusų, tai tikrai tas pats televizorius ir tas pats DVD grotuvas, kurie buvo pavogti iÅ¡ jos buto. Dar nori papildyti, kad balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimenu, pas jÄ Ä¯ namus atėjo R. P. ir pasakė, kad tai jis pavogė „Viasat“ priedėlį iÅ¡ jos namų, o televizorių ir DVD grotuvÄ pavogė V.

K.. R. P. jos atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ dėl priedelio vagystės atlygino. Kadangi policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ina televizorių ir DVD grotuvÄ , todėl turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereÅ¡kia. (b.l. 21, 22). Liudytojas V. K. parodė, kad su drauge A. B. jis gyvena keturių kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014-04-10 apie 21.00 val. pas juos į namus į svečius atėjo V. K., R. P. ir M. Å .. Jie atėjo jau bÅ«dami iÅ¡gėrę ir dar atsinešė alaus.

Jis su A. taip pat buvo truputį išgėrę. Visi kartu sėdėjo ir gėrė alų. Maždaug apie 10.30 A. atsigulė miegoti tame pačiame kambaryje, kur ir gėrė. Maždaug po pusvalandžio miegoti nuėjo ir jis, o svečius paliko kambaryje, nes jie dar kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. 2014-04-11 apie 07.00 val. jis su drauge A. atsikėlė ir pamatė, kad nei vieno iš svečių namuose nėra. Apžiūrėjęs kambarius, pamatė, kad iš kito kambario, iš svetainės, pavogtas televizorius „Samsung“ 54 cm įstrižainės, taip pat pavogtas televizoriaus priedėlis „Viasat“ su TV kortele, bei DVD grotuvas „Panasonic“.

Visi Å¡ie daiktai priklauso jo draugei A. B.. Buto durys buvo neužrakintos. Dėl Å¡ių daiktų vagystės iÅ¡ karto įtarė pas juos į svečius atėjusius V. K., R. P. ir M. Å .. Kuriuo metu jie pavogė A. priklausančius daiktus, nežino, nes miegojo. (b.l. 25 )Liudytojas M. Å . parodė, kad 2014-04-10 apie 21.00 val. jam paskambino V. K. ir pakvietė ateiti iÅ¡gerti. Jis pasikvietė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į jo nurodytÄ butÄ , ten jau rado V. K., R.

P. ir nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kurį vadino V. ir nepažįstamÄ moterį, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Kam priklauso tas butas, taip pat nežino. V. ir tÄ moterį matė pirmÄ kartÄ . Ateidamas jis atsinešė 4 po 1 litrÄ talpos alaus. Šiame bute gėrė visi. Kai jis atėjo, jau jie visi buvo girti, jis pats taip pat buvo iÅ¡gėręs. Begeriant V. K. pradėjo ginčytis su R. P. dėl kažkokio televizoriaus, DVD, kiek prisimena, V. K. kaltino R. P., kad Å¡is iÅ¡sinešė jo televizorių. Vienu metu, maždaug apie 10.30 val. moteris su V. atsigulė miegoti tame pačiame kambaryje, kur visi gėrė.

Tada V. su R. nuėjo į kitÄ kambarį. Jie kažkÄ susitarė, kÄ , bÅ«tent, jis nežino, tik matė, kaip jie iÅ¡eidami iÅ¡ to kambario abu iÅ¡sinešė televizorių, DVD grotuvÄ ir dar kažkÄ nešėsi maiÅ¡elyje, kas ten buvo, nematė. Tai buvo maždaug apie 11.00 val. Daiktus nešė abu, tai yra V. K. ir R. P.. Jis pats dar liko bute. Kiek laiko bute jų nebuvo, tiksliai neprisimena, bet netrukus jie sugrįžo abu į butÄ , daiktų jau jie neturėjo. Grįžę R. ir V. dar paprašė jo pinigų alui.

Jiems davė 10 litų alui ir išėjo namo, tai buvo apie 24.00 val. Kieno bÅ«tent daiktus jie iÅ¡sinešė, nežino, kam priklauso tas butas ir tie daiktai, tuomet net nesuprato, kaip nesuprato ir to fakto, kad jie tuos daiktus pavogė. Apie tai jis sužinojo tik dabar, bÅ«damas policijoje. Pats jokioje vagystėje nedalyvavo. (b.l. 26).IÅ¡ 2014-04-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), atlikus apžiÅ«rÄ paimta 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė su pirÅ¡to pėdsaku. (b.l. 4-7, 8, 9-13).IÅ¡ 2014-04-15 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V.

K. pateikė televizorių „Samsung“ juodos spalvos bei DVD grotuvÄ â€žPanasonic“, pilkos spalvos (b.l. 14);IÅ¡ 2014-04-16 pateiktų daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti paimti daiktai (b.l. 15-19). IÅ¡ 2014-05-27 pakvitavimo matyti, kad televizorius ir DVD grotuvas buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (b.l. 20).Pagal LR BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamiegi sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 177, 179).Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamųjų V.

K. ir R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vertinant kaltinamųjų asmenybes, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 15 str.).Taip pat atsižvelgtina į tai, kad V.

K. yra teistas (b.l. 34-38), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 76-99), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 101), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 103). Atsižvelgtina į tai, kad R. P. teistas (b.l. 111-117), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 133-163), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 165), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre registruotas ir gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opiatus (b.l. 167), jam pagal specialisto iÅ¡vadÄ atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 171)Teismas mano, kad Å¡ie nusikaltimai yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamuosius nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.), jiem skirtina lengviausia sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (LR BK 49 str.).

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamieji padarė nusikaltimus nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltais prisipažino, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais, jiems paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.V.

K. ir R. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (b.l. 31, 32. 108, 109) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.V. K. ir R. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                           Rimantas Grigas