0135f47c-e707-43fe-bfa5-c0a387b3069f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.9.-960-517/2015m.(Proceso Nr. 4-49-3-00801-2015-7)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.8 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                      2015m. rugpjūčio 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ ir Å¡eimyninę padėtį nėra, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. birželio 19d., apie 1600 val., dienos metu, pažeidėjas V.

N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, paskambinęs į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112, žinomai melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ , informuodamas apie tai, kad neva adresu: (duomenys neskelbtini), dega namas, tačiau informacija nepasitvirtino, nes, ugniagesių pajėgoms nuvykus į įvykio vietÄ ir apvažiavus viso kaimo teritorijÄ , jokių gaisro požymių rasta nebuvo. Pažeidėjo V. N. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 12), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl melagingo praneÅ¡imo(b.l. 12), Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pateikta medžiaga dėl melagingo praneÅ¡imo apie gaisrÄ (b.l. 9), pažeidėjo V.

N. paaiškinimu(b.l.

10) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu bÅ«du, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas V. N. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.Pagal Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. rugpjūčio 18d., 1000 val., pažeidėjas V.

N., bÅ«damas informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. N. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. N. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Nors pažeidėjas V. N. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V.

N. asmenybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas V. N. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iÅ¡kvietė ugniagesių pajėgas, informuodamas apie neva degantį gyvenamÄ jį namÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjas V. N. administracinį teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iÅ¡kviečiant prieÅ¡gaisrines gelbėjimo pajėgas, ne tik trikdo labai atsakingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos tarnybos darbÄ , bet ir kartu daro žalÄ valstybei dėl nebereikalingų kuro sÄ naudų, prieÅ¡gaisrinėms gelbėjimo pajėgoms vykstant į iÅ¡kvietimo vietÄ .

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjui V. N., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam asmeniui, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 173,- Eur.(vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 00 eur/ct,) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui V. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swed-bank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-960-517/2015m. ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. N., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos, kurios buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 61, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas                                                                                                                              R. Adamonis