0134cdbc-e818-423e-b94d-5747c6747fa5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A20-908-830/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02066-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:                            1.1.3;1.5.6; 21.14.7; 21.14.10. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimÄ dėl R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba tolesnio nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo proceso. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu R. L. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1750 Lt (506,83) Eur bauda. 2017 m. rugsėjo 14 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimas dėl R. L. paskirtos baudos keitimo vieÅ¡aisiais darbais, kuriame nurodoma, kad paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos likučio 72,4 Eur iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡koti negalima, todėl paskirta bauda turėtų bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais arba sprendžiamas klausimas dėl tolesnio nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo proceso.Teikimas atmetamas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimÄ ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigÅ«nas), o atvejais, kai nutarimÄ priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 673 straipsnio 1 dalis).

Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai.

Gavęs minėtos institucijos teikimÄ , teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Antstolio Egidijaus Smagurausko iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, nes nėra galimybės iÅ¡ R. L. iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtos baudos, kadangi jis neturi lėšų bankuose, skolininkas niekur nedirba (b. l. 4).2017 m. rugsėjo 6 d. R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nesumokėtos baudos nurodyta, kad dirbant pagal gautÄ antstolio Egidijaus Smagurausko iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ dėl 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 1750 litų baudos likusios dalies, paskirtos R.

L., gimusiam 1967 m. sausio 17 d., buvo atliktas tyrimas. Tyrimo metu buvo išsiųstas šaukimas atvykti, tačiau šis neatvyko ir nieko nepranešė. Susisiekti su juo ar jo šeimos nariais nebuvo galimybės. Nuvykus jo namų adresu nieko nerasta. Pasikalbėjus su kaimynais šie paaiškino, kad kaimynų senai nematė, kaimynė išvykusi dirbti į užsienį, o ar kaimynas išvykęs nežino, tačiau jo senai nematė, ji nurodė du telefono numerius, tačiau nė vienu numeriu susisiekti su juo nepavyko.

Kadangi R. L. rasti nepavyko, iÅ¡ surinktos informacijos matyti, kad jo namuose nebÅ«na, tikėtina, kad jis iÅ¡vykęs į užsienį (b. l. 3). Nagrinėjamu atveju nėra gautas R. L. sutikimas atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl nesant įstatyme numatytų imperatyvių sÄ lygų, bauda vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti keičiama, o nutarimo skirti baudÄ Â priverstinio vykdymo procesas turi bÅ«ti tęsiamas.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 676 straipsnio 3, 4 dalimis, n u t a r i a :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimÄ atmesti.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Česlovas Kulikauskas