01339936-1fc6-4dd5-b2ee-192dbaddca74 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-644-266/2010Proceso Nr. 4-14-3-00461-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3    (N)                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S    2010 m. rugpjūčio 27 d.                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,Dalyvaujant nukentėjusiajai S. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui Arkadij Muchin,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, nedirbančio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

           2010m. liepos 10d. N. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2010m. liepos 10d., apie 20 valandÄ Anykščių rajone KaupiniÅ¡kių kaime , bÅ«damas girtas , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų , tyčia necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė S. V., mosikavosi kirviu, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje. Posėdžio metu N. M. pažeidimo nepripažino. PaaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ jis atvažiavo aplankyti neįgalaus brolio, atsivežė butelį degtinės ir su juo iÅ¡gėrė.

Kadangi ant keliuko buvo pripilta stiklų, kažkas deginta, tai jis atėjo pas kitame namo gale gyvenančiÄ S. V. iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad baigtų deginti Å¡iukÅ¡les ant kelio. Užėjęs pas juos į vidų, rado V. ir jos sugyventinį A. A. . Jis priėjo prie A. pakalbėti . Tuo metu pro jį praėjo S. V.. Kai jis jau ruošėsi iÅ¡eiti, S. V. kirviu jam sudavė per nosį ir jÄ sužalojo. Dėl to buvo iÅ¡kviesta policija, greitoji pagalba. Jis S. V. necenzÅ«riniais žodžiais nevadino ir jai kirviu nemosikavo.

Su ja jis seniai nesutaria. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas A.Muchin paaiÅ¡kino, jog jis protokolÄ Â N. M. surašė pagrįstai, nes mano, jog jo veiksmuose nedidelis chuliganizmas buvo. Atvykęs į vietÄ jis paėmė paaiÅ¡kinimus iÅ¡ V., A.. Nukentėjusioji S. V. parodė, jog tÄ dienÄ ji su A. buvo Anykščiuose. Parvažiavus į namus, A. remontavo langÄ . Tuo metu į jų butÄ atėjo girtas N. M., kuris buvo atvažiavęs pas savo brolį, gyvenantį kitame namo gale.

Ji jam pasakė, ko jis čia atėjo ir liepė iÅ¡eiti. N. M. kažkÄ kalbėjo su Astrausku. Ji liepė N. M. dingti ir paėmė kirvį, sakydama, kas tuoj gausi. N. M. griebė už kirvio ir mosikuodamasis sau užsidavė per nosį. Pasipylė kraujas, tuomet A. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Ji seniai nesutaria su Masilioniu, nes jis ateina pas juos, o ji nenori. Liudytojas A. A. parodė, jog tÄ vakarÄ jis dėjo langÄ , kai pas juos atėjo iÅ¡gėręs N. M.. Jis atėjo pasikalbėti ten keliuko, nes ten yra duobė ir jÄ bÅ«tina užtaisyti.

Pakalbėjęs su juo, M. nuėjo į virtuvę, o jis toliau už sienelės dirbo, kai iÅ¡girdo sugyventinės pagalbos Å¡auksmÄ . Įėjęs , pamatė N. M., kuris rankoje laikė kirvį, o jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jis paprašė M. atiduoti kirvį, tačiau jis nedavė ir išėjo. Tuomet jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . BÅ«damas už pertvaros, jis negirdėjo, kad N. M. bÅ«tų keikėsis, negirdėjo dėl ko jie susibarė. Dėl to A. A. nenukentėjo. Daugiau paÅ¡alinių asmenų jų bute nebuvo.

Liudytojas D. P. parodė, jog jis prižiÅ«ri neįgalų R. M.. TÄ dienÄ pas brolį atvažiavo N. M., jiedu iÅ¡gėrė. Po to, N. M. nuėjo pas kaimynus S. V. ir A. A.. Jis bÅ«damas kieme , matė, kaip viduje N. M. kalbasi su Astrausku, matė, kaip S. V. mosikavosi kirviu ir kliudė N. M.. Jam sužeidė nosį. Keiksmų jis negirdėjo .Teismas iÅ¡klausęs N. M., pareigÅ«nÄ , nukentėjusiÄ jÄ ir liudytojus, konstatuoja, jog visiÅ¡kai nepatvirtino, jog N. M. bÅ«tų padaręs nedidelį chuliganizmÄ .

Nustatyta, jog S. V. ir N. M. seniai nesutaria. Konfliktas tarp jų tÄ dienÄ vyko S. V. bute ir ji pati pradėjo konfliktÄ , užsipuldama N. M. dėl pas juos atėjimo. Teismui S. V. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl ji užsipuolė N. M. ir liepė jam dingti iÅ¡ jų buto, kodėl jam grasino kirviu. IÅ¡siplieskus tarp jų konfliktui, N. M. buvo sužalotas. Nėra nustatyta, jog N. M. iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų užsipuolė S. V., nebuvo nustatyta, jog buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka, nes viskas vyko bute ir niekas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų dėl to nenukentėjo, nebuvo sutrikdyta ir jų rimtis.

Niekas iÅ¡ apklaustų asmenų nepatvirtino, jog N. M. vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Nenustačius N. M. veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 174 str.požymių, N. M. administracinė byla nutrauktina.Vadovaudamasis LR ATPK. 286 -, 287 str. teismas n u t a r ė :            N. M. administracinę bylÄ nutraukti, nenustačius jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje , požymių.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Teisėja(paraÅ¡as)          Tikra:          Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė