0130a976-9680-4efd-bcb1-e29a16d88e86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-897-806/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66574-2015-9                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S)                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. vasario 26 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje D. R. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,n u s t a t ė:D. R. 2015 lapkričio 28 d., Prienuose, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 360 eurų įgijo apie 40 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriÄ gabeno su savimi ir dalį kurios suvartojo, o likusiÄ dalį 25.863 g. kanapių (antžeminės dalys) laikė bute (duomenys neskelbtini), iki 2015-12-04, apie 1.38 val., kai minėtame bute jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nas.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D.

R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn., Prienuose, iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens savo reikmėms nusipirko už 360 Eur 40 g „žolės“. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, tačiau rūkydamas žolę atsipalaiduoja, tai padeda jam, D. R. pamiršti rūpesčius. Vartoja tik pats, narkotinių medžiagų niekam neplatina ir nesiūlo kartu su juo, D. R. parūkyti. 2015-12-04, bute (duomenys neskelbtini), kartu su savo pažįstamais T.

S. ir S. M. „žolės“ kartu nerÅ«kė, jis, D. R. jiems „žolės“ nesiÅ«lė (b.1. 91-92).Liudytojas R. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba patruliu rinktinėje 4-oje kuopoje patruliu. 2015 m. gruodžio 4 d., patruliuojant kartu su patruliu L. V., apie 01.38 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), pakilus į 13 aukÅ¡tÄ , išėjus iÅ¡ lifto, namo laiptinėje užuodė kvapÄ panašų į narkotinės medžiagos „žolės“.

Priėjus prie 76 buto, girdėjosi žmonių riksmai, garsiai grojo muzika. Paskambinus kelis kartus į buto duris jas atidarė ir prisistatė buto nuomininku D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėtu asmeniu pastebėjo, kad pastarojo kalba nerišli, akys raudonos, atrodė pasimetęs ir išsigandęs. Iš minėto buto sklido stiprus galimai narkotinės medžiagos „žolės“ kvapas. Dviejų kambarių bute, viename iš kambarių buvo dar du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir T.

S., gim. (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant stalo pastebėjo popieriukus skirtus sukti suktinėms, cigaretes su iÅ¡kratytu tabaku, „kaljanÄ â€œ su viduje esančiais „žolės“ likučiais, pypkutę skirtÄ rÅ«kyti narkotines medžiagas, ant stalo buvo pribarstyta „žolės“ likučių. Paklausus ar vartojo „žolę“ ir ar bute jos yra visi atsakė, kad nevartojo ir nieko neturi. Užėjus į D. R. kambarį ir paklausus pastarojo dar kartÄ ar nieko neras, jis pradėjo bendradarbiauti ir nurodė spintelę, kurioje buvo stiklainis su narkotinėmis medžiagomis, svarstyklės skirtos sverti mažus kiekius bei eurų kupiÅ«ros.

Paklausus D. R. kieno Å¡ie daiktai ir iÅ¡ kur juos gavo pastarasis atsakė, kad jo ir, kad atsivežė iÅ¡ Prienų (b.l. 29).Liudytojas T. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra 2 kurso studentas. D. R. pažįsta apie 5 metus. 2015-12-04, apie 21.00 val., D. pasikvietė jį, T. S. pas save į svečius. Jis, T. S. su D. susitiko Å eÅ¡kinės mikrorajone, adreso nurodyti negali, nes nėra vilnietis. D. jam, T. S. parodė savo butÄ , buvo jį vienÄ palikęs balkone, kur jis rado pusę surÅ«kytos suktinės su „žole“.

Jis, T. S. D. nežinant, jÄ surÅ«kė. Jam, T. S. yra žinoma, kad D. rÅ«ko „žolę“. Jis, T. S. nėra priklausomas nuo „žolės“, tiesiog tÄ kartÄ užsimanė jÄ surÅ«kyti. Stiklainio su „žole“ jis, T. S. nematė. Kartu jie „žolės“ nerÅ«kė ir apie „žolę“ nieko nekalbėjo. Apie 12.00 val., nakties į butÄ iÅ¡ darbo grįžo P. P. pažįsta apie 3 metus. Jo, T. S. akivaizdoje niekas „žolės“ nerÅ«kė ir niekas niekam nesiÅ«lė.

Tarp 01.00 ir 02.00 val. į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Suprato, kad dėl triukÅ¡mo, tačiau jie netriukÅ¡mavo. Policijos pareigÅ«nai pas D. rado „žolės“ ir jis, T. S. tik tada sužinojo, kad D. jos turėjo (b.l. 52).Liudytojas P. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-10-28 šį butÄ nuomoja kartu su D. R., butas yra dviejų kambarių. D. pažįsta apie 3,5 metų. 2015-12-04, apie 1.00 val., jis, P. M. grįžo iÅ¡ darbo.

Bute buvo D. ir pastarojo draugas T. S., jį pažinojo. D. su T. žiÅ«rėjo televizorių. Jo, P. M. akivaizdoje nei D., nei T. narkotinių medžiagų „žolės“ nerÅ«kė. Nėra matęs, kad D. pardavinėtų „žolę“ ir nežinojo, kad jÄ laiko savo kambaryje. D. asmeniniu gyvenimu nesidomi, tik žino, kad kartais pastarasis mėgsta parÅ«kyti „žolės“, iÅ¡ kur jos nusipirkdavo pasakyti negali, niekada neklausdavo. Pats asmeniÅ¡kai yra rÅ«kęs „žolės“ maždaug prieÅ¡ 5 dienas, pas vienÄ iÅ¡ savo draugų, kurio anketinių duomenų nurodyti negali.

Apie 1.45 val. į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, nurodydami, kad jie triukÅ¡mauja. Buto balkone policijos pareigÅ«nai rado „kaljanÄ â€œ, jis priklauso D. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėję butÄ rado „žolės“. Jis, P. M. dėl to buvo labai nustebęs (b.l. 38).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1280)-ISI-24 nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-12-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė - 25,863 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,4 proc.

Ant tyrimui pateiktų vandens pypkės, pypkutės ir ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2015-12-04 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b.l. 21-23).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3552/15(01) nurodyta, kad D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 74). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2105 nurodyta, kad D.

R. vartojęs narkotines (kanabinoidai) medžiagas. Apsvaigimas nenustatytas. (b.l. 75)Pats kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis virÅ¡ijo nedidelį kiekį, nurodytÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239. Jo veika padaryta tyčia, baigta. Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. R. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus įtariamajam D. R. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko ir nurodė, jog su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis (b.l. 109, 110-112).Skirdamas bausmę D.

R., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant D. R. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi Vilniaus technologijų ir verslo rengimo centro 1 kurse, nedirbantis, nevedęs, nedirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, 2015-12-04 ir 2016-01-03 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ , iÅ¡vada: vartojęs kanabinoidus, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. R. baudÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad D. R. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Prokurorė praÅ¡o skirti D. R. 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 eurų). Ä® baudos laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir skirti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ . Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas D. R. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D.

R. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. buvo 2015-12-04 01.38 val. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2015-12-04 11.40 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtÄ bausmę.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po atlikto tyrimo, likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 20,279 g, grynos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) 20,279 g, pagal 2016-01-05 aktÄ Nr. A3-11534 patalpinta saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 24), vokas su po tyrimo likusiais objektais (0,7 l talpos stiklainis, svarstyklės, „kalianas“, pypkė „Paliana“), saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (2016-02-02 kvitas serija BBB Nr. 6PK000845) (b.l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.Kadangi D.

R. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, D. R. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,n u s p r e n d ž i a:D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudÄ , kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ , t.y. 1 dienÄ , prilyginant šį laikÄ 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti mokėtinÄ baudÄ Â 10 MGL (376,60 eurų).D. R. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po atlikto tyrimo, likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 20,279 g, grynos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) 20,279 g, pagal 2016-01-05 aktÄ Nr. A3-11534 patalpintÄ saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 24), vokÄ su po tyrimo likusiais objektais (0,7 l talpos stiklainis, svarstyklės, „kalianas“, pypkė „Paliana“), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (2016-02-02 kvitas serija BBB Nr. 6PK000845) (b.l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

D. R. nesutikdamas su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė