01305ddf-86f1-41dc-bf79-108ec47aaafd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-256-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-07-0-00027-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič, kaltinamajam V. B. (nuotoliniu bÅ«du), jo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui, nukentėjusiam T. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilniuje, teistas: 1) 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2015-12-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 9 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-08-17 iki 2015-12-30, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. B. 2020 m. gegužės 22 d. apie 10.05 val., atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, iÅ¡eidamas iÅ¡ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ einančio gyvenamojo korpuso koridoriumi nuteistojo T. D. atžvilgiu, t. y. sudavė jam ranka ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos ir peties sritį, tokiais savo veiksmais - muÅ¡damas T. D., padarė jam tris įbrėžimus kairio peties odoje ir sukėlė fizinį skausmÄ , taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. B. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. pareigÅ«nas liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ kameros pasiraÅ¡yti. Išėjęs sutiko T. ir, nenorėdamas sužaloti, užpuolė jį, sudavė keletÄ kartų į galvos sritį, greitai viskas įvyko. PareigÅ«nai spėjo įsikiÅ¡ti ir juos iÅ¡skyrė. Tuo viskas ir baigėsi. Konfliktas su T. buvo prieÅ¡ keletÄ dienų iki įvykio.

Gailisi dėl savo elgesio, pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes, atsipraÅ¡o T., kad jį užpuolė. Nenori sutikti su prokurorės siÅ«loma bausme, nes buvo nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusysis T. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nežino, kodėl V. B. jį užpuolė ir sudavė, konfliktų su juo nėra turėjęs, buvo tik apsižodžiavę. Galimai buvo užsakytas užpuolimas, iki Å¡iol turi grasinimų įkalinimo įstaigoje. Palaiko prokurorės pozicijÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ä®tariamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio. Nuo 2019 m. gruodžio mėnesio iki 2020 m. birželio mėnesio jam buvo paskirta drausminė nuobauda - bausmės atlikimas kamerų tipo patalpose. NuteistÄ jį T. D. pažįsta iÅ¡ matymo, bendravo su juo per kameros langÄ .

Su juo susipažino bÅ«damas kamerų tipo patalpose bendraudamas per langÄ . Konfliktai tarp jų kilo nuo tada, kai T. D. atvažiavo iÅ¡ Kybartų pataisos namų į Vilniaus pataisos namus. Konfliktai kildavo dėl to, kad T. D. įžeidinėjo jo draugus ir Å¡eimÄ . 2020-05-22 atsitiktinai pamatė T. D. einantį koridoriumi ir, pasinaudodamas proga, kai T. D. prisiartino prie jo, trenkė jam. Sudavė porÄ smÅ«gių, neatsimena į kokiÄ kÅ«no sritį. Niekas jam nesakė jį sumuÅ¡ti, jis pats taip nusprendė.

Tai buvo pirmas kartas, kai sudavė nukentėjusiam. Neatsimena ar T. D. jam pasakė kokius nors žodžius prieš tai, kai jis jam sudavė (1 t., b. l. 99-101). Nukentėjusysis T. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-20 apie 10 val. jį vedė iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti. Jis ėjo iki spintos, kurioje laikomas nuteistųjų tabakas. Kai jis priėjo prie spintos, buvo atidarytos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durys, pro kurias išėjo pareigūnas ir nuteistasis (V.

B.). Nuteistojo jis nepažįsta, pirmÄ kartÄ matė. Nuteistasis sustojo, pasižiÅ«rėjo į jį piktai, nors jis nesakė jam nei vieno žodžio. Norėdamas pasiimti savo tabakÄ , jis truputi pasilenkė ir tada nuteistasis pabandė užeiti jam už nugaros ir užpuolė, sudavė keletÄ smÅ«gių. PareigÅ«nas, kuris iÅ¡vedė jį iÅ¡ kameros, puolė prie jų ir atplėšė nuteistÄ jį nuo jo. Nuteistasis rėkė, kad jis „departamentskas“. NuteistÄ jį pareigÅ«nas iÅ¡vedė pro koridoriaus gale esančias duris, o jis pasiėmė savo tabakÄ ir nuėjo vaikščioti.

Nežino, kodėl tas nuteistasis jį puolė, bet numano, kad jam kažkÄ apie jį prikalbėjo kitas nuteistasis M. B., nes nuo 2017 m. jis agituoja kitus nuteistuosius jį sumuÅ¡ti. Jie anksčiau su M. buvo draugais, o dabar tapo prieÅ¡ais. Kai jį užpuolė V. B., jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir vėliau skaudėjo sprandÄ . Jokių kÅ«no sužalojimų iki užpuolimo neturėjo ir kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikomas vienas (1 t., b. l. 50-56). Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-22 apie 10 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį korpusÄ iÅ¡sikviesti nuteistÄ jį V.

B., kuris tuo metu bausmę atliko drausmės grupės sÄ lygomis ir buvo laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu supažindinti pasiraÅ¡ytinai su nuteistųjų elgesio taisyklėmis ir atsakomybe už Å¡ių taisyklių nesilaikymÄ . Kada jis priėjo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kamera buvo atidaryta ir prie kameros stovėjo jaunesnysis specialistas R. T. ir jaunesnioji specialistė M. Č.. Priėjęs prie kameros Nr.(duomenys neskelbtini) nurodė nuteistajam V. B. apsirengti ir iÅ¡eiti į koridorių bei sustoti prie durų.

Po kelių minučių V. B. išėjo į koridorių ir atsistojo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis nematė, kad koridoriuje bÅ«tų kiti nuteistieji. Nuteistasis V. B. ramiai stovėjo prie kameros. Jis pasilenkė uždaryti kameros durų sklendę ir tada iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsisuko į V. B. pusę ir pastebėjo, kad nuteistasis V. B. bando smÅ«giuoti nuteistajam T. D., prispaudęs jį su kita ranka, o jaunesnysis specialistas V. Č. bando juos iÅ¡skirti. Jis užlaužė V. B. rankÄ ir nutempė jį į kitÄ koridoriaus galÄ , iÅ¡vedė į koridorių ir uždarė duris, tokiu bÅ«du užkardant tolimesnį nuteistųjų konfliktÄ .

Atleidęs nuteistojo V. B. rankÄ , nurodė jam sustoti prie sienos, V. B. reikalavimus vykdė, stovėjo ramiai, jokių grasinimų nuteistojo T. D. atžvilgiu nereiÅ¡kė. Prie jo ir V. B. pribėgo jaunesnysis specialistas R. T. ir atsistojo Å¡alia, taip pat pribėgo jaunesnieji specialistai T. R. ir A. G., kurie iÅ¡sivedę V. B. į Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpÄ (1 t., b. l. 59-60). Liudytojas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-22 vykdė tarnybines pareigas (duomenys neskelbtini) poste.

Apie 10.05 val. nuteistÄ jį T. D. iÅ¡ gyvenamosios kameros iÅ¡vedė jaunesnysis specialistas R. T. į pasivaikščiojimo kiemelį ir leido T. D. prieiti prie spintos, kurioje laikomi nuteistųjų tabako gaminiai, kad T. D. galėtų pasiimti savo tabakÄ . Jis ir laiÅ¡kų tikrinimo bei pristatymo inspektorė stovėjo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad T. D. eina prie spintos ir praleido jį. Nematė, kad iÅ¡ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pačiu metu išėjo nuteistasis V.

B.. Kai tik nuteistasis T. D. priėjo prie spintos ir norėjo paimti savo tabakÄ , staiga V. B. jį užpuolė smÅ«giuodamas su kumščiu T. D.. Kiek atsimena, V. B. sudavė du smÅ«gius. Jis iÅ¡ karto pasistengė iÅ¡skirti nuteistuosius, atsistodamas tarp jų. Tuo pačiu metu prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo specialistas M. R., kuris, pamatęs įvykį, panaudojo fizinę prievartÄ prieÅ¡ nuteistÄ jį V. B., užlaužė rankas ir iÅ¡vedė jį už durų, kurios atskiria (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to koridorių nuo laiptų.

Nuteistasis V. B. nesiprieÅ¡ino. Užpuolimo metu, įvykio vietoje kraujo nebuvo, nuteistasis T. D. nesiskundė, kad jam yra bloga ar kas nors skauda. Vėliau T. D. buvo nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyrių apžiÅ«rai (1 t., b. l. 65-68). Liudytoja J. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba laiÅ¡kų tikrinimo ir pristatymo inspektore Vilniaus pataisos namuose. 2020-05-22 rinko ir įteikinėjo nuteistiesiems laiÅ¡kus, kurie laikomi kamerų tipo patalpose. Apie 10 val. ji stovėjo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) ir laukė kol pareigÅ«nas atidarys kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, kad įteiktų laiÅ¡kÄ , tuo momentu iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , pamatė, kaip nuteistieji daužo vienas kitÄ ir tai vyko labai greitai.

Nematė kuris nuteistasis puolė pirmas. Kai pamatė Å¡iÄ situacijÄ , iÅ¡ karto pasistengė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Daugiau nieko nematė, matė tik, kai atėjo budėtojas ir pradėjo aiÅ¡kintis (1 t., b. l. 71-73). IÅ¡ nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2020-05-22 jam sukelto fizinio skausmo ir sveikatos sutrikdymo (1 t., b. l. 19). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ir specialistės O. J. 2020-05-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-05-26 buvo gautas Vilniaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) specialisto M.

R. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2020-05-22 apie 10.00 val. jis atėjo iÅ¡sikviesti nuteistÄ jį V. B., kuris laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniniam pokalbiui su tikslu pasiraÅ¡ytinai supažindinti su nuteistųjų elgesio taisyklėmis ir atsakomybe už taisyklių nesilaikymÄ . Nuteistajam buvo nurodyta apsirengti ir iÅ¡eiti į koridorių bei sustoti prie durų. Tuo metu koridoriuje kitų nuteistųjų nesimatė. Nuteistasis V. B. atsistojo prie spintelių, kuriose nuteistieji laiko tabako gaminius.

Uždarydamas kameros duris iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsisuko į nuteistojo V. B. pusę ir pastebėjo, kad Å¡is nuteistasis prispaudęs su ranka prie savęs nuteistÄ jį T. D., bando jam smÅ«giuoti su kita ranka, o jaunesnysis specialistas V. Č. bando juos iÅ¡skirti. PrieÅ¡ nuteistÄ jį V. B. panaudojo fizinę prievartÄ , užlauždamas kairę rankÄ ir atitraukdamas V. B. nuo T. D.. Abu nuteistieji buvo iÅ¡vesti medicininiai apžiÅ«rai atlikti į Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyrių (1 t., b. l. 1-2, 6).

Tarnybiniuose pranešimuose dėl nuteistųjų V. B. ir T. D. konflikto Vilniaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) specialistai M. R. ir V. Č. nurodė konflikto tarp nuteistųjų faktines aplinkybes, kurios iš esmės analogiškos šių liudytojų parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 10, 11, 12). Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 75-75 ir medicininiame pažymėjime Nr. 107 nurodyta, kad 2020-05-22 atlikus T.

D. apžiÅ«rÄ , nustatyti įbrėžimai odoje ant kairio peties, abiejų skruostų, smilkinių, sprando, kaklo srities ryÅ¡kus odos paraudimas. ApžiÅ«rint ant kÅ«no sužalojimų žymių nestebima (1 t., b. l. 14, 15). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2020-05-22 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta prie geležinės spintos, prie kurios stovėjusiam nuteistajam T. D. nuteistasis V. B. sudavė smÅ«gius (1 t., b. l. 20-25). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2020-07-14 buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as DVD laikmenoje, iÅ¡ kurio matyti, kaip V.

B. užpuolė ir sudavė T. D. (1 t., b. l. 28-30). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020-06-03 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1467/2020 (01) nurodyta, kad T. D. nustatyti Å¡ie sužalojimai: trys įbrėžimai kairio peties odoje. Sužalojimai padaryti kietu-buku daiktu (daiktais). Sužalojimų padarymo laikui nurodyti medicinos dokumentų nepakanka - nėra detalaus sužalojimų pobÅ«džio apraÅ¡ymo. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ pagal sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktÄ (1 t., b. l. 40-41).

Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad V. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. gegužės 22 d. apie 10.05 val., atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, iÅ¡eidamas iÅ¡ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ einančio koridoriumi nuteistojo T.

D. atžvilgiu suduodamas jam ranka ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos ir peties sritį ir taip muÅ¡damas nukentėjusįjį sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė sužalojimus, kurie specialisto iÅ¡vadoje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo V. B. kaltę patvirtina nukentėjusiojo T. D., liudytojų V. Č., M. R. ir J. Å . parodymai ikiteisminio tyrimo metu, T. D. pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl jam padaryto sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo, tarnybiniai praneÅ¡imai, medicininiai dokumentai ir specialisto iÅ¡vada dėl T.

D. nustatyto nežymaus sveikatos sutrikdymo, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, taip pat paties kaltinamojo V. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino. Kaltinamojo V. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuoti teisingai, nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ , sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, daiktiniai įrodymai. Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kilusias pasekmes (padarytas nesunkus smurtinis nusikaltimas, buvo smÅ«giuota į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ Å¾mogui kÅ«no dalį – galvÄ , kas galėjo sukelti reikÅ¡mingų sveikatai padarinių, tačiau sunkesnių pasekmių nekilo, žala neatsirado, civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kė, kaltinamasis jo atsiprašė), į kaltinamojo asmenybę (teistas du kartus, Å¡iuo metu atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ , duomenų apie baustumÄ administracine tvarka nėra (2020-02-25 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau sprendimas dėl nuobaudos skyrimo nepriimtas), Vilniaus pataisos namų charakterizuojamas neigiamai, kaip nesavikritiÅ¡kas savo elgesiui, ignoruojantis patarimus, nelinkęs keistis, nejaučiantis atsakomybės už savo poelgius ir nedarantis iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio, turi 13 galiojančių nuobaudų, skatintas 5 kartus (1 t., b. l. 80-85)), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant nevirÅ¡ijantį sankcijoje numato vidurkio (vidurkis 7,5 mėn. laisvės atėmimo).

Skirti Å¡velnesnes bausmes (vieÅ¡uosius darbus, laisvės apribojimÄ ar areÅ¡tÄ ) nėra pagrindo, nes kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų nedaro, pakartotinai padarė smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , savo elgesio nekeičia. Be to, Å¡iuo metu yra pataisos įstaigoje, jo laisvė suvaržyta. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). V. B. nėra atlikęs Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, bet ne mažiau, kaip įstatymo numatyta minimali 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis (BK 50 straipsnio 2 dalis, 64 straipsnio 3 dalis), turi bÅ«ti pridėta prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯kaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. V. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė jam neskirtina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su DVD laikmena, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ nusikalstamos veikos padarymo vietos, pridėtas prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo galinio virÅ¡elio – paliktinas saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad iÅ¡ V. B. valstybės naudai priteistina 161,58 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro gynėjo advokato Benedikto Paulausko užmokestis (1 t., b. l. 153, 156). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Å ioje byloje kaltinamajam V. B. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 dalies pagrindu, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta, kad V. B. nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie jam priklausantį turtÄ nėra, ankstesniu teismo nuosprendžiu iÅ¡ jo priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl žalos atlyginimo. Todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į turimÄ informacijÄ apie V. B. materialinę padėtį, teismas mano, jog teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 9 (devynerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 20 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį atliktÄ pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Kardomosios priemonės V. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl 161,58 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. B. netenkinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su DVD laikmena su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. B. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas