012f4591-649c-4316-a74a-ef0e16ddbd07 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1204-644/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02180-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 15.7.;15.8.; 55.1.1. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei, dalyvaujant pareiškėjų R.

P. ir J. S. atstovui advokatui T. B.,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui A. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. P. ir J. S. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė:

1) panaikinti 2017 m. gegužės 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno m. skyriaus raÅ¡te Nr. 8SD-2971-(14.8.94) pateiktÄ sprendimÄ - atsisakyti tenkinti praÅ¡ymus (registracijos Nr. 8FP-4013, 8PP-40143) suderinti kadastro duomenų bylas ir suformuoti žemės sklypus prie pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), (R. P. priklausantis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini), (J. S. priklausantis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti 2017-09-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. lSS-2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“ iÅ¡dėstytÄ atsisakymÄ patenkinti skundÄ ;

3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno m. skyrių pakartotinai iÅ¡nagrinėti 2016 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus (registracijos Nr. 8FP-4013, 8FP-40143) dėl žemės sklypų kadastro duomenų bylų suderinimo.Skunde bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise turi pastatus – tualetus (J. S. turi pastatÄ - tualetÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o R. P. turi pastatÄ - tualetÄ , esantį (duomenys neskelbtini), toliau tekste – ir Pastatai).

Pastatai buvo pastatyti rekreacinių teritorijų lankytojams aptarnauti. Ankstesnis Pastatų savininkas UAB „Kauno švara“ 2015 metais pardavė juos viešuose aukcionuose. Pareiškėjai įsigiję šiuos pastatus mato galimybę naudoti juos pagal paskirtį, o taip pat papildyti Pastatų funkcijas, nepažeidžiant pagrindinės tikslinės paskirties. Visais atvejais tolesniam Pastatų naudojimui yra reikalingas sklypų suformavimas esamai Pastatų paskirčiai. Dėl šių priežasčių Pastatui (duomenys neskelbtini), buvo patvirtintas detalusis planas, kuriuo suformuotas apie 250 kv. m.

žemės sklypas prie esamo pastato. 2016 m. vasario 29 d. atlikti kadastriniai matavimai ir nustatyta, kad sklypÄ sudaro 0,0250 ha plotas. UAB „TopoEra“ parengė žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ ir 2016-05-19 perdavė Å¡iÄ bylÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno miesto skyriui suderinti. Nesulaukus atsakymo, 2016 m. lapkričio 16 d. kadastrinių matavimų byla derinimui buvo pateikta pakartotinai. Pastatui (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas apie 187 kv. m.

žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. UAB „TopoEra“ parengė minėto sklypo kadastrinių matavimų bylÄ ir 2016 m. liepos 12 d. perdavė Å¡iÄ bylÄ NŽT Kauno skyriui suderinti. Nesulaukus atsakymo, 2016 m. lapkričio 16 d. kadastrinių matavimų byla derinimui buvo pateikta pakartotinai.NŽT Kauno miesto skyrius 2017 m. gegužės 30 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-2971-(14.8.94) (toliau – ir 2017-05-30 sprendimas) nurodė, jog pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai suderinti kadastro duomenų bylas ir tokiu bÅ«du baigti formuoti žemės sklypus prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų yra netenkinami.

NŽT Kauno miesto skyrius motyvuodamas savo 2017-05-30 sprendimÄ nurodė, kad praÅ¡ymai suformuoti sklypus negali bÅ«ti patenkinti, nes Pastatai faktiÅ¡kai nėra naudojami. PareiÅ¡kėjai ikiteismine ginčų sprendimo tvarka šį sprendimÄ apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuri skundžiamu 2017-09-12 sprendimu Nr. 1SS- 2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“ (toliau – ir 2017-09-12 sprendimas) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ .

Atsakovo nuomone, prie nenaudojamų pagal paskirtį Pastatų žemės sklypai neformuojami ir valstybinė žemė nenuomojama. Kadangi kadastro duomenų tvirtinimas yra sklypo formavimo užbaigimo veiksmas, o sklypo formavimas yra skirtas žemės iÅ¡nuomojimui, tai ir kadastro duomenys, atsakovo nuomone, netvirtintini. Be to, 2017-09-12 sprendime NŽT pateikė papildomÄ argumentÄ leidžiantį netvirtinti kadastro duomenų, t. y. kadastro duomenyse nurodytas žemės sklypų naudojimo bÅ«das neatitinka Pastatų paskirties.PareiÅ¡kėjai nesutinka su skundžiamais sprendimais ir teigia, kad žemės sklypo formavimui pakanka statinio buvimo fakto nesiejant Å¡io fakto su statinio naudojimu, ar nenaudojimu.

PareiÅ¡kėjų nuomone, atsakovas neteisingai interpretuoja teisės aktus ir teisminę praktikÄ , susiedamas teisę į žemės sklypo formavimÄ su statinio naudojimo, ar nenaudojimo faktu, nes statinio buvimo faktas pats savaime reiÅ¡kia žemės naudojimÄ , kadangi statinys yra atremtas į žemės pavirÅ¡ių ir tokiu bÅ«du ja naudojasi (iÅ¡skyrus atvejus, kai statinys yra sunykęs ar demontuotas). Naudojamos žemės sÄ voka yra tapati užstatytos žemės sÄ vokai, nepriklausomai nuo to, ar statinys esantis ant tos žemės de facto naudojamas, ar ne.

Statinio esama paskirtis, kuri įregistruota Nekilnojamojo turto registre, apsprendžia statinio teisėtÄ naudojimo bÅ«dÄ , o taip pat yra reikÅ¡minga nustatant žemės sklypo dydį, bÅ«tinÄ teisėtam naudojimo bÅ«dui realizuoti. Pabrėžė, kad tarp Å¡alių nesant ginčo, jog Pastatai nėra sunykę, ar demontuoti, atsakovas turi įstatyminę pareigÄ suderinti kadastro duomenų bylas ir pabaigti sklypų formavimo procedÅ«ras.Dėl atsakovo konstatuoto kadastro duomenyse nurodyto žemės sklypų naudojimo bÅ«do neatitikimo Pastatų paskirčiai, pareiÅ¡kėjų nuomone, atsakovas turėjo žemės sklypo kadastro duomenų bylas grÄ Å¾inti jÄ parengusiam matininkui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, o ne atsisakyti tvirtinti kadastro bylas.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsakovas atsiliepime į skundÄ bei atstovas paaiÅ¡kinimais duotais teismo posėdžio metu nurodė, kad žemes sklypai statiniams eksploatuoti yra formuojami tam, jog Å¡ių statinių savininkams bÅ«tų sudarytos galimybės naudotis turimais statiniais. Valstybinės žemės formavimo privatiems asmenims priklausančių statinių eksploatavimui tikslas yra tai, kad ateityje toks žemės sklypas galėtų bÅ«ti parduotas arba iÅ¡nuomotas statinio savininkui. Taigi, valstybinės žemės sklypo formavimas statinių eksploatavimui yra tiesiogiai susijęs su tokio žemės sklypo pardavimu ar nuoma.

Nurodė, kad žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Teigė, kad valstybinės žemės sklypai iÅ¡nuomojami be aukciono, jei žemės sklype esantis statinys ar įrenginys priklauso asmeniui nuosavybės teise ir Å¡is statinys ar įrenginys turi bÅ«ti eksploatuojamas (tinkamas eksploatuoti) pagal jo tiesioginę paskirtį, ir Å¡iame statinyje ar įrenginyje gali bÅ«ti vykdoma konkreti veikla, t. y. statinys ar įrenginys turi turėti apibrėžtÄ naudojimų arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį.Nagrinėjant asmens praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ , kuriame yra statiniai ar įrenginiai, turi bÅ«ti nustatyta, ar statinys, įrenginys priklauso asmeniui nuosavybės teise ar naudojamas kitais teisėtais pagrindais ir yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre atskiru objektu, taip pat ar jis gali funkcionuoti kaip atskiras objektas, ar jame gali bÅ«ti vykdoma tam tikro Å«kinio pobÅ«džio veikla ir ar Å¡is objektas yra tokios bÅ«kles, kad jį galima bÅ«tų eksploatuoti pagal tiesioginę paskirtį, įraÅ¡ytÄ Nekilnojamojo turto kadastre, t. y. ar žemės sklypas gali bÅ«ti ir bus naudojamas jame esančio statinio ar įrenginio eksploatacijai.

Be to, turi bÅ«ti nustatyta, ar asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ , naudojasi Å¡iuo žemės sklypu ir ar eksploatuoja Å¡iame žemės sklype esantį statinį (įrenginį), t. y. vykdo Å¡iame statinyje (įrenginyje) Nekilnojamojo tuno kadastre nurodytÄ veiklÄ . Atsakovas, įvertinęs patikrinimų metu atliktas pastatų - tualetų fotonuotraukas, nustatė, kad pastatai - tualetai yra nesugriuvę, tačiau Å¡iuo metu yra apleisti ir nenaudojami. Be to, atsakovas nurodė, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Žemės sklypams prie statinių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nustatytas naudojimo bÅ«das - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos, neatitinka tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini), esančių pastatų -tualetų paskirties. Pagal Kauno miesto bendrÄ jį planÄ Å¾emės sklypas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patenka į visuomeninės reikÅ¡mės teritorijų, skirtų visuomenės poreikiams, socialinei veiklai, aptarnavimo ir paslaugų veiklai (prekybos, parodų, kongresų, sporto, turizmo, pramogų, rekreacijos, mokslo ir studijų, sveikatos apsaugos, maldos namų), kraÅ¡to apsaugai, civilinei saugui, gelbėjimo tarnyboms.

Atskiri pastatai ar jų dalys šiose teritorijose gali būti ir komercinės paskirties (pažymėti žvaigždute). Šioje teritorijoje nurodytos galimos žemės naudojimo paskirtys ir naudojimo būdai - kitos paskirties: visuomeninės paskirties teritorijos, inžinerinės infrastruktūros teritorijos, bendro naudojimo teritorijos, atskirųjų želdynų teritorijos, rekreacinės teritorijos, teritorijos krašto apsaugos tikslams: konservacinės paskirties. Pažymėjo, kad bendrajame plane ši teritorija nėra pažymėta žvaigždute.

Taip pat pagal bendrÄ jį planÄ Å¾emės sklypas prie pastato (duomenys neskelbtini), patenka į esamos infrastruktÅ«ros teritorijÄ , skirtÄ miesto gatvėms ir kitai inžinerinei infrastruktÅ«rai. Å ioje teritorijoje nurodytos galimos žemės naudojimo paskirtys ir naudojimo bÅ«dai - kitos paskirties: komercinės paskirties objektų teritorijos (tik statyti statinius ar įrenginius laikantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo, atsižvelgiant į kelių plėtros perspektyvÄ ir saugaus eismo reikalavimus pagal normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytÄ tvarkÄ ir suderintus projektus), inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, teritorijos kraÅ¡to apsaugos tikslams, atliekų saugojimo, rÅ«Å¡iavimo ir utilizavimo teritorijos: konservacinės paskirties.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, t. y., kad pastatai - tualetai yra apleisti ir nenaudojami pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį, ir tai, kad žemės sklypų paskirtis neatitinka juose esančių pastatų - tualetų paskirties, atsakovas vertina, jog skundžiamais sprendimais pagrįstai atsisakyta patvirtinti žemės sklypų kadastro duomenis ir suformuoti žemės sklypus pastatams - tualetams eksploatuoti.PareiÅ¡kėjų skundas tenkintinas.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl valstybei priklausančių žemės sklypų formavimo procedÅ«rų: pareiÅ¡kėjai siekia, kad žemės sklypai bÅ«tų suformuoti jiems nuosavybes teise priklausantiems pastatams – tualetams, esantiems (duomenys neskelbtini) (J.

S. priklausantis pastatas) – eksploatuoti.Byloje nustatyta, kad R. P. nuosavybės teise priklauso pastatas - tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). J. S. nuosavybes teise priklauso pastatas - tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Kauno miesto valdyba 2000-11-14 sprendimo Nr. 1358 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliųjų planų“ 1.2 papunkčiu patvirtino apie 250 kv. m. ploto žemės sklypo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ .

Detaliuoju planu suformuoto žemės sklypo paskirtis – kita; naudojimo bÅ«das - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objekto teritorijos. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016-05-26 įsakymu Nr. A-1568 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtino apie 187 kv. m. ploto kitos paskirties (naudojimo bÅ«das - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objekto teritorijos) žemės sklypo, esančio prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

UAB „TopoEra“ parengus ginčo žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, R. P. ir J. S. įgaliotas asmuo G. P. 2016-11-16 prašymais (registracijos Nr. 8FP-4013 ir 8FP-40143) kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių (toliau – ir NŽT Kauno skyrius) dėl 250 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio prie pastato (duomenys neskelbtini), ir dėl 187 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio prie pastato (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos suderinimo.

NŽT Kauno skyrius 2017-05-30 sprendimu Nr. 8SD-2971-(14.8.94) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir NŽT Kauno skyriaus sprendimas) atsisakė suderinti kadastro duomenų bylas ir suformuoti žemės sklypus prie pareiÅ¡kėjams priklausančių Pastatų. NŽT Kauno skyrius, motyvuodamas savo sprendimÄ nederinti kadastro duomenų bylų ir neformuoti žemės sklypų prie pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nurodė, kad praÅ¡ymai suformuoti sklypus negali bÅ«ti patenkinti, nes Pastatai faktiÅ¡kai nėra naudojami pagal paskirtį.

Be to, atsakovo nuomone, prie pastatų – tualetų žemės sklypai neformuotini, kadangi žemės sklypai neformuojami prie nutiestų inžinerinių tinklų ar (ir) pastatytų tik laikinųjų statinių arba neturinčių aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinių, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ir įrenginiui. PareiÅ¡kėjai NŽT Kauno skyriaus sprendimÄ ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka apskundė Nacionalinei žemės tarnybai, kuri 2017-09-12 sprendimu Nr. 1SS-2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“ (toliau – ir NŽT sprendimas) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ .

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. AnalogiÅ¡ka nuostata yra įtvirtinta ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d.

įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 2.4 punkte, pagal kurį žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas rengiamas, kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 10 straipsnio 5 dalies 1 punktu, valstybinės žemės sklypai iÅ¡nuomojami ar parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, iÅ¡skyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui.

Aptartas teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad asmeniui priklausančių statinių konkrečiame žemės sklype buvimas yra ta juridinę reikÅ¡mę turinti aplinkybė, kurios pagrindu Å¡io teisinio santykio subjektams (valstybei ir fiziniam arba juridiniam asmeniui) gali bÅ«ti sukurtos teisės bei pareigos valstybinių žemės sklypų naudojimo srityje, o bÅ«tent – fizinio arba juridinio asmens teisė iÅ¡sinuomoti arba įsigyti nuosavybėn konkretų valstybinės žemės sklypÄ ir valstybės pareiga šį žemės sklypÄ Å¡iam asmeniui iÅ¡nuomoti arba parduoti.

Ir prieÅ¡ingai, kai tokių statinių konkrečiame valstybinės žemės sklype nėra, Å¡io teisinio santykio subjektams negali atsirasti ir minėtos teisės bei pareigos. Tai lemia, kad tokiais atvejais nėra ir teisinio pagrindo pradėti bei vykdyti atitinkamas vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ras bei atlikti kitus parengiamuosius techninio pobÅ«džio darbus (žemės sklypo plano parengimÄ ir pan.), reikalingus minėtam teisiniam santykiui realizuoti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. balandžio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A438-453/2014 pripažino, kad byloje esant prieÅ¡taringiems įrodymams, bÅ«tina nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ aplinkybę, ar ginčo sklype yra faktiÅ¡kai iÅ¡likęs pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausantis sandėlis.

Tai, kad lemiamÄ reikÅ¡mę turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet faktinės situacijos vertinimas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas akcentavo ir 2013 m. vasario 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A438-228/2013. Å ioje administracinėje byloje teisėjų kolegija pažymėjo, kad kiekvienu atveju svarbu įvertinti ir tai, ar žemės sklype vykdoma veikla, susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau vystyti Å¡iÄ ar kitokiÄ veiklÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. kovo 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-317-492/2017 spręsdamas klausimÄ dėl galimybės formuoti žemės sklypÄ statiniui eksploatuoti pagal jo paskirtį, nurodė, jog nustačius faktÄ , kad pastatas yra nunykęs (konstatavus, kad sklype yra tik statinio pamatai 22 proc. baigtumas), pripažintina, jog jis negali bÅ«ti eksploatuojamas pagal jo buvusiÄ paskirtį, t. y. nesant statinio, kuris galėtų bÅ«ti naudojamas pagal paskirtį, nebelieka sÄ lygos, lemiančios poreikį formuoti žemės sklypÄ tokiam statiniui eksploatuoti.Kaip matyti iÅ¡ cituotos teisminės praktikos, valstybės institucijų pareigas žemės sklypo formavimo procese apsprendžia statinio buvimo faktas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas spręsdamas pareiškėjų prašymus dėl žemės sklypų suformavimo prie jiems nuosavybes teise priklausančių pastatų, turėjo įsitikinti ar sklypuose faktiškai yra statiniai, t. y. ar jie nedemontuoti, nesunykę, ar galėtų būti naudojami pagal paskirtį, o ne tai, ar jie tikrinimo metu buvo naudojami (eksploatuojami). Byloje neginčijamos aplinkybės, kad pareiškėjams priklausančių Pastatų visos laikančiosios konstrukcijos yra tvarkingos, Pastatai nėra sunykę, ar demontuoti.

Atsakovas skundžiamame 2017-09-12 sprendime taip pat konstatavo, kad pastatai – tualetai yra nesugriuvę, tačiau Å¡iuo metu yra apleisti ir nenaudojami. Atsakovas nei skundžiamuose sprendimuose, nei bylos nagrinėjimo metu nepaneigė aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjams priklausantys pastatai galėtų bÅ«ti naudojami (eksploatuojami) pagal jų buvusiÄ paskirtį. Dėl Å¡ių priežasčių, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas nenustatęs, jog pareiÅ¡kėjams priklausantys pastatai negalėtų bÅ«ti naudojami (eksploatuojami) pagal jų buvusiÄ paskirtį, neteisėtai ir nepagrįstai priėmė skundžiamus sprendimus (atsisakyti derinti kadastro duomenų bylas ir pabaigti sklypų formavimo procedÅ«ras) tuo pagrindu, kad Pastatai faktiÅ¡kai nėra naudojami pagal paskirtį.

Pažymėtina, kad NŽT Kauno skyriaus sprendime nurodyta aplinkybė, jog prie pastatų – tualetų žemės sklypai neformuotini, kadangi žemės sklypai neformuojami prie nutiestų inžinerinių tinklų ar (ir) pastatytų tik laikinųjų statinių arba neturinčių aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinių, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ir įrenginiui, yra visiškai nepagrįsta jokiais motyvais.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Taigi, vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ (LVAT sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (LVAT 2008-11-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008-12-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008).

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2010-08-24 sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-450/2010; 2010-11-15 sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-15/2010).Nagrinėjamu atveju NŽT Kauno skyriaus sprendimo dalis, kurioje teigiama, jog prie pastatų – tualetų žemės sklypai neformuotini, kadangi žemės sklypai neformuojami prie nutiestų inžinerinių tinklų ar (ir) pastatytų tik laikinųjų statinių arba neturinčių aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinių, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ir įrenginiui, neatitinka esminių Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Iš minėto sprendimo turinio negalima suprasti, kuo vadovaujantis ir dėl kokių konkrečių priežasčių prie pastatų – tualetų žemės sklypai neformuotini (ar dėl to, kad pastatai – tualetai yra inžineriniai tinklai, ar dėl to, jog jie laikini statiniai, ar neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo, ar dėl to, kad jie yra ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ir įrenginiui). Minėti NŽT Kauno skyriaus sprendimo turinio trūkumai, t. y. tai, kad šis individualus administracinis aktas yra be motyvuojamosios dalies ir nėra pagrįstas konkrečiomis teisės normomis, Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies prasme yra esminiai, todėl ir dėl šios priežasties NŽT Kauno skyriaus sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu ir turi būti panaikintas kaip neteisėtas iš esmės, nes savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktui - Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsniui (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Primindama VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos, jame turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, teisėjų kolegija pabrėžia, kad individualaus administracinio akto motyvai negali bÅ«ti nurodyti vėliau nei priimtas individualus administracinis aktas. Kilus administraciniam ginčui dėl individualaus administracinio akto, kuris yra be jokių motyvų, teismas neturi galimybių patikrinti tokio akto teisėtumÄ ir pagrįstumÄ kitais aspektais, iÅ¡skyrus jo atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimams, nes iÅ¡ sprendimo, kuriame nėra motyvų, teismui bei bylos proceso dalyviams nėra žinoma kokia buvo vieÅ¡ojo administravimo subjekto tikroji valia ir motyvai (jei jie buvo) akto priėmimo metu.

Dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2017-09-12 sprendimo Nr. lSS-2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“, priimto iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ankstine skundų nagrinėjimo ne teismo tvarka ginÄÄ dėl NŽT Kauno skyriaus 2017-05-30 sprendimo Nr. 8SD-2971-(14.8.94), teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡i institucija nagrinėjo ginÄÄ dėl sprendimo, kuriame nėra minėtų motyvų VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų prasme. Nacionalinės žemės tarnybos 2017-09-12 sprendime nurodytas papildomas argumentas (t. y., kad kadastro duomenyse nurodytas žemės sklypų naudojimo bÅ«das neatitinka Pastatų paskirties), atsakovo nuomone, leidžiantis netvirtinti kadastro duomenų, gali bÅ«ti vertinamas tik kaip iÅ¡ankstinio skundų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos nuomonė, kokie galėjo bÅ«ti NŽT Kauno skyriaus 2017-05-30 sprendimo Nr. 8SD-2971-(14.8.94) motyvai.

Nustačiusi, kad NŽT Kauno skyriaus 2017-05-30 sprendimas Nr. 8SD-2971-(14.8.94) neteisėtas iÅ¡ esmės (ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisėjų kolegija konstatuoja, kad negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir teisėtu jam pritariantis Nacionalinės žemės tarnybos 2017-09-12 sprendimas Nr. lSS-2285-(8.5), todėl Å¡is sprendimas taip pat naikintinas (žr. pvz., LVAT 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016).Teisėjų kolegija pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos įgaliojimai, tikrinant nekilnojamųjų daiktų kadastro bylas yra numatyti 2002 m. balandžio 15 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, kuriame numatyta, kad žemėtvarkos skyrius tikrina parengtÄ ir pateiktÄ kadastro duomenų bylÄ vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintomis taisyklėmis (65 p.). 2009 m. rugsėjo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 1P-98 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Tikrinimo taisyklės) 12 punktas numato, jog tais atvejais „jeigu atlikus tikrinimÄ kameraliai, nustatoma pažeidimų, tačiau nekyla abejonių dėl nustatytų žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių ar kartografuotų (nekartografuotų) faktinių žemės naudmenų ir situacijos elementų tikslumo, teritorinis padalinys žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ grÄ Å¾ina jÄ parengusiam matininkui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti.“ Vadinasi, vadovaujantis minėtomis Tikrinimo taisyklėmis, atsakovas tikrinimo metu nustatęs pažeidimus ne dėl nustatytų žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių ar kartografuotų (nekartografuotų) faktinių žemės naudmenų ir situacijos elementų tikslumo, turėjo žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ grÄ Å¾inti jÄ parengusiam matininkui nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, o ne atsisakyti jÄ derinti.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas netinkamai įvertino faktines aplinkybes ir pritaikė ginčo teisiniam santykiui aktualias teisės normas, priėmė nemotyvuotÄ sprendimÄ , prieÅ¡taraujantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsniui, dėl ko ginčijami NŽT Kauno skyriaus 2017-05-30 sprendimas Nr. 8SD-2971-(14.8.94) „Dėl informacijos pateikimo“ bei NŽT 2017-09-12 sprendimas Nr. 1SS-2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“ yra naikintini, kaip nepagrįsti ir neteisėti (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str. - 87 str., 88 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjų R. P. ir J. S. skundÄ patenkinti.Panaikinti 2017-05-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 8SD-2971-(14.8.94) „Dėl informacijos pateikimo“ bei 2017-09-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. lSS-2285-(8.5) „Dėl žemės sklypų formavimo“ ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ pakartotinai iÅ¡nagrinėti 2016 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus (registracijos Nr. 8FP-4013, 8FP-40143) dėl žemės sklypų kadastro duomenų bylų suderinimo.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai                                                                                Audrius Grauželis                                                                                                                                                                                         Jolanta Medvedevienė                Asta Urbonienė