012be74d-e35e-4d6c-83d5-302e37323972 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-534-664/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00852-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 9 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį D. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,94 Eur skolÄ , 3,37 Eur palÅ«kanų, 3,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovas D. D. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1738672 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. ieÅ¡kovė ir akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojimų neįvykdė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2018 m. gruodžio 19 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija 2018 m. gruodžio 17 d., todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2014 m. rugsėjo 2 d. sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1738672, 2018 m. gruodžio 10 d. PalÅ«kanų paskaičiavimo aktas, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IL-3023/16-50-08 ir kiti dokumentai patvirtina, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1738672 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovo skola pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras - 28,94 Eur, kurios atsakovas neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir uždaroji akcinė bendrovė “Omnitel“ (dabartinis pavadinimas akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atlygintinai perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal 2014 m. rugsėjo 2 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. OM1738672. IeÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 3,37 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. IeÅ¡kovė siųsdama atsakovui praneÅ¡imus, patyrė 3,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo prievoles (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 28,94 Eur skolos ir 3,37 Eur palÅ«kanų.

Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovė patyrė 3,31 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 3,31 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ 35,62 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 28,94 Eur skolÄ , 3,37 Eur palÅ«kanų, 3,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 50,62 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 62 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 35,62 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 62 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėja Irena Vapsvienė