0129f74f-e2a5-4467-be72-09addc973d11 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-266-530/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00029-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8.; (S) 1.2.17.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 1.1.8.14 KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jolantos Dedelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba L. A. individualioje įmonėje, vadybininku – kurjeriu, teistas: 2021 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 199² straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ 6900 Eur baudÄ sumokėjęs, A.

M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal verslo liudijimÄ , veiklos sritis - statybos, teistumas – neteistas, R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal verslo liudijimÄ , statybininkas, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinami padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. A. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (174 197,25 eurų), tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su R.

M. ir A. M., iÅ¡ anksto susitarę, kad A. M. ir V. A. atgabens R. M. akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ne vėliau kaip 2021 m. balandžio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatyto asmens A. M. ir V. A. įgijo 17 498 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „Minsk SuperSlims“ ir 32 497 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 174 197,25 eurai, ir atgabeno jas R.

M. adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu A. R., kur A. M., V. A. ir R. M. krovė jas iÅ¡ transporto priemonės į namo kieme esantį garaÅ¾Ä tol, kol 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje.

A. M. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (174 197,25 eurų), tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su R.

M. ir V. A. iÅ¡ anksto susitarę, kad A. M. ir V. A. atgabens R. M. akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ne vėliau kaip 2021 m. balandžio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatyto asmens A. M. ir V. A. įgijo 17 498 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „Minsk SuperSlims“ ir 32 497 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 174 197,25 eurai, ir atgabeno jas R.

M. adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu A. R., kur A. M., V. A. ir R. M. krovė jas iÅ¡ transporto priemonės į namo kieme esantį garaÅ¾Ä tol, kol 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje.

R. M. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (174 197,25 eurų), tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su V.

A. ir A. M., iÅ¡ anksto susitarę, kad A. M. ir V. A. atgabens R. M. akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ne vėliau kaip 2021 m. balandžio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatyto asmens A. M. ir V. A. įgijo 17 498 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „Minsk SuperSlims“ ir 32 497 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 174 197,25 eurai, ir atgabeno jas R.

M. adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu A. R., kur A. M., V. A. ir R. M. krovė jas iÅ¡ transporto priemonės į namo kieme esantį garaÅ¾Ä tol, kol 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. A., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltu pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad krovė dėžes su cigaretėmis iÅ¡ autobusiuko į garažo pagalbines patalpas, suprasdamas ir žinodamas, kad tose dėžėse yra cigaretės. 2021 m. balandžio 13 dienÄ pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs vyriÅ¡kis V., kokių 50-55 metų, pagyvenęs. Jį pažįsta iÅ¡ matymo kokius 5 metus. Koks jo gyvenamosios vietos adresas nežino. V. atėjo pasiÅ«lyti padirbėti - padėti iÅ¡krauti krovinį, po atliktų darbų bÅ«tų sumokėjęs 150 eurų.

Jis sutiko ir 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.00 val. Via Baltic automagistralėje prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato sulaukė baltos spalvos autobusiuko, iÅ¡ kurio reikėjo iÅ¡krauti krovinį. V. minėjo, kad reikės iÅ¡krauti statybines medžiagas. Nuvažiavo tuo adresu, kur ir buvo sulaikytas, (duomenys neskelbtini) įvažiavo galu į namÄ . Atidarius galines autobusiuko dureles, pamatė ten sudėtas statybines medžiagas - stiklo vatÄ , supakuotÄ Ä¯ gamyklines pakuotes, polistirolo gabalus, taip pat gamyklinėse pakuotėse.

Kai iÅ¡krovė tas statybines medžiagas pamatė, kad autobusiuke dar yra sudėtos kvadrato formos dėžės, supakuotos į juodos spalvos polietilenÄ . Kadangi yra teistas už kontrabandines cigaretes, iÅ¡ patirties suprato, kad tose dėžėse yra cigaretės. Bet nieko vairuotojo neklausė apie tai. Neatsisakė neÅ¡ti tas dėžes su cigaretėmis iÅ¡ autobusiuko į garaÅ¾Ä . Dėžes nešė į garažo pagalbinę patalpÄ . Dėžes nešė greitai, nesidairė. Bekraunant su vairuotoju dėžes iÅ¡ autobusiuko pamatė, kad atvažiavo uniformuoti pareigÅ«nai ir buvo sulaikytas.

Papildomai apklaustas parodė, kad R. M. garaže pakėlė vartus. R. M. jau seniai pažįsta, nuo paauglystės. Pirma visi trys iÅ¡krovė iÅ¡ autobusiuko statybines medžiagas, o po to nešė dėžes su cigaretėmis į garažo pagalbinę patalpÄ . Po kurio laiko R. M. lygtais kažkÄ pasakė, neįsiklausė. Ir jis kažkur dingo, jo nebematė. Kaip tik tuo metu privažiavo pareigÅ«nai, ir buvo sulaikyti. Asmens kratos metu iÅ¡ jo buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas ir toks baltos spalvos blokelis, nežino kaip jis vadinasi.

Jį davė V., tas kuris pasiÅ«lė šį krovinį iÅ¡krauti ir tokiu bÅ«du užsidirbti. Sakė šį telefonÄ su tuo blokeliu palikti autobusiuke. Jis apklausos metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, neturėjo tikslo Å¡ias cigaretes parduoti. Jis jas tik atvežė su A. M. ir krovė į R. M. garaÅ¾Ä , bet nespėjo visas iÅ¡krauti iÅ¡ mikroautobuso, nes juos sulaikė pasieniečiai. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudÄ (2 t., b. l. 95-97, 98-100, 106-107).

Kaltinamasis A. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Žinodamas vežė cigaretes iÅ¡ vienos vietos į kitÄ vietÄ , ir ten jas iÅ¡krovė. Pats tų cigarečių nepirko, jis tik vežėjas. Å ių metų balandžio pirmomis dienomis, netoli jo namų Å¡alia parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), sutiko senÄ pažįstamÄ , su juo nesimatė apie 18-20 metų, K. vardu. Jis paklausė ar jam nereikia papildomai pinigų, tai yra padirbėti.

Atsakė, kad Å¡iuo metu nereikia, nedomina. K. gyvenamosios vietos, telefono numerio neturi. 2021 m. balandžio 13 d. jis vėl sutiko K. prie tos pačios parduotuvės ir pats pasakė, kad jį domina papildomas darbas. K. pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Vilnių, ten pakraus nelegalias cigaretes, ir pasakys kur jas reikės nuvežti. Už tai K. pažadėjo 500 eurų. Bet iÅ¡ karto nesumokėjo. Sakė, jei viskas gerai, po to jam grįžus jis sumokės. Susigundė dideliais pinigais, sutiko. K. nurodymu jis 2021 m. balandžio 14 d. apie 13 val. atvyko autobusiuku „Renault Master“ į Vilnių, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Nurodytoje vietoje tamsaus gymio vyriÅ¡kis perėmė autobusiukÄ ir juo iÅ¡važiavo. Jis liko laukti. Po pusvalandžio Å¡is vyriÅ¡kis grįžo. Jis suprato, kad pakrovė autobusiukÄ cigaretėmis. Toliau jis iÅ¡ Vilniaus vyko į Marijampolės pusę, pro KaunÄ iki „(duomenys neskelbtini)“ pastato, oranžinės spalvos, kur jo laukė V. A.. Jis sakė kur važiuoti toliau, kur sukti. Atvykus pas R. M., galu įvažiavo prie namo garažo. Pro galinį autobusiuko veidrodėlį, kylant garažo vartams, pamatė, kad ten stovi vyriÅ¡kis.

Kuris, pakilus garažo vartams, išėjo iÅ¡ garažo, atidarė autobusiuko galines duris ir dar ranka parodė, kad dar gali arčiau privažiuoti prie garažo. Tada, jis kartu su V. A. iÅ¡lipo, priėjo prie autobusiuko atvirų galinių durų, kur pamatė sukrautas statybines medžiagas - Å¡ildymo vata, polistirolas. Apsimovė darbines pirÅ¡tines ir padavinėjo V. A. ir R. M. statybines medžiagas, jie jas dėjo garaže. Po to kai buvo iÅ¡krautos statybinės medžiagos, padavė kvadrato formos dėžes, supakuotas į juodos spalvos polietileno maiÅ¡us, o jie abu nešė jas per garaÅ¾Ä Ä¯ kitas pagalbines patalpas.

Po kurio laiko R. M. suÅ¡uko, kad kažkas atvažiavo, o po to suÅ¡uko, kad tai muitinė. Pamatė, kad visi iÅ¡silakstė. Ir jis puolė bėgti per garaÅ¾Ä , per tÄ pagalbinę patalpÄ kur buvo sukrautos atvežtos cigaretės, iÅ¡bėgo į namo vidinį kiemÄ . O ten tvora, tujos. Suprato, kad neverta toliau bėgti. Buvo sulaikytas uniformuotų pareigÅ«nų. Supranta, kad darė nusikaltimÄ sutikdamas vežti ir padėti iÅ¡krauti kontrabandines cigaretes. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudÄ .

Papildomai apklaustas parodė, kad važiuojant iÅ¡ Vilniaus, kur buvo pakrautos cigaretės, ant keleivio sėdynės padėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas, su iÅ¡imta baterija ir galiniu telefono dangteliu. Å is telefonas jam nepriklauso. Spėja, kad šį telefonÄ paliko tas vyriÅ¡kis, kuris Vilniuje pakrovė cigaretes į autobusiukÄ . Jis laikosi pozicijos, kad namo savininkas, kartu su atvykusiu keleiviu krovė cigarečių pakuotes iÅ¡ autobusiuko ir nešė į namo katilinę, o jis jiems Å¡ias pakuotes padavinėjo (2 t., b. l. 31-33, 36-37, 43-44).

Kaltinamasis R. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ cigarečių kiekį jis nepirko iÅ¡ V. A. ir A. M.. Jis sutiko, kad jo namo garaže Å¡ias cigaretes palaikytų V. A.. Neketino jų parduoti. 2021 m. balandžio 14 d. rytÄ pas jį į namus atvažiavo V. A., ir paprašė leisti palaikyti jo garaže statybines medžiagas, gal paminėjo ir cigaretes, nepamena. Jis sutiko, jei jis ilgai jų ten nelaikys.

Jokio atlygio V. A. už tai nesiÅ«lė, o jis ir neprašė. Sakė, kad krovinį atveÅ¡ po pietų. Tada V. A. baltu autobusiuku atvažiavo 2021 m. balandžio 14 d. apie 16 val. Kiemo vartai buvo praviri. Autobusiukas galu privažiavo prie garažo. Pakėlė garažo vartus. Jis V. A. pasakė, kad jei netilps garaže krovinys, galės pagalbinėje patalpoje - katilinėje sudėti. Matė, kad autobusiuke buvo sudėtos statybinės medžiagos. Jis pasakė jiems, kad tuoj apsirengs Å¡ilčiau ir tuoj ateis jiems padėti viskÄ iÅ¡krauti.

Užtruko namie gal kokias 5 minutes. Jau apsirengus striukę pamatė, kad iÅ¡ garažo ateina pareigÅ«nas, uniformuotas. Jis buvo sulaikytas. PraneÅ¡ime nurodytų cigarečių jis nepirko, tik leido jas savo namo garaže palaikyti, to prašė V. A.. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudÄ (2 t., b. l. 146-148, 158-159). Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ be jų pačių prisipažinimų pagrįsta Å¡iais įrodymais:

Liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos specialisto Ž. V. parodymais, kad jis 2021 m. balandžio 14 d. vykdydamas tarnybinę užduotį (duomenys neskelbtini) namo kieme sulaikė asmenį, kuris bėgo iš namo garažo. Namo pagalbinėse patalpose pamatė sudėtus juodos spalvos polietileninius maišus. Iš darbinės patirties suprato, kad juose sudėtos nelegalios cigaretės. Išeinant iš garažo matė autobusiuko gale dar likusius, neiškrautus juodos spalvos maišus (2 t., b. l. 5-6).

Liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos specialisto T. M. parodymais, kad jis 2021 m. balandžio 14 d. vykdydamas tarnybinę užduotį atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Prie namo garažo galu buvo pristumtas baltos spalvos autobusiukas, jo durys buvo atidarytos. IÅ¡ abiejų autobusiuko pusių buvo sustatytos statybinių medžiagų pakuotės. Jis namo kieme sulaikė asmenį, antrÄ asmenį sulaikė kolega Ž.

V., o kolega A. Ž. sulaikė namo savininkÄ . Jis matė pagalbinėse garažo patalpose sudėtas juodos spalvos pakuotes. Autobusiuke matė tokias pačias pakuotes. IÅ¡ darbinės patirties suprato, kad jose nelegalios cigaretės (2 t., b. l. 8-9). Liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos vyresniojo specialisto A. Ž. parodymais, kad jis 2021 m. balandžio 14 d. vykdydamas tarnybinę užduotį atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur sulaikė namo savininkÄ - R.

M., kuris tuo metu buvo iÅ¡ garažo įėjęs į namo vidų. Jis buvo su striuke, avėjo batais. IÅ¡vedant šį vaikinÄ ir einant pro garaÅ¾Ä matė, kad katilinėje sukrauta dalis juodos spalvos pakuočių. IÅ¡ darbinės patirties suprato, kad jose nelegalios cigaretės. Kita dalis Å¡ių pakuočių dar buvo likusios autobusiuko gale, neiÅ¡krautos (2 t., b. l. 11-13). 2021 m. balandžio 14 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 125-797 „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) sulaikyti 3 asmenys, kurie iÅ¡ namo kieme stovinčio mikroautobuso „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovė ir nešė į namo garaÅ¾Ä dėžes su akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL (1 t., b. l. 1-3). 2021 m. balandžio 14 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo T.

J. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namo garažo vartai praviri ir matyti galu į garaÅ¾Ä pastatytas mikroautobusas „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio galo durys pravertos. Automobilis privarytas prie pat garažo slenksčio ir iÅ¡ abiejų pusių tarp automobilio galinių pravirų durų ir garažo vartų staktų matyti sukrauti putų polistirolo ir akmens vatos įpakavimai. Automobilio krovinių skyriuje matyti 48 vnt. juodos spalvos polietileninių maišų ryÅ¡uliai - 2 ryÅ¡uliai su „Minsk SuperSlims“ cigarečių pakeliais, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 46 ryÅ¡uliai su „NZ Gold“ cigarečių pakeliais, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ant jų uždėta balta polietileninė plėvelė ir putų polistirolo pakuotė.

Katilinės viduje matyti sukrauti 19 vnt. juodos spalvos polietileno maišų ryšuliai su „Minsk SuperSlims“ cigarečių pakeliais, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 33 vnt. juodos spalvos polietileno maišų ryšuliai su „NZ Gold“ cigarečių pakeliais, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Katilinės viduje už durų kampe matyti tuščia kartoninė dėžė, uždengta juodos spalvos polietilenu ir apvyniota lipnia juosta, ant kurios užklijuotas lipdukas su barkodu ir užrašu „Fest 7“ (cigarečių pavadinimas).

Įvykio vietoje buvo rasta ir paimta: 35 vnt. ryšulių su 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlism“, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 65 vnt. ryšulių su 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, mobilaus ryšio telefonas „Blackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas - pultelis, akmens vata „Superrock“, 3 pakuotės, putų polistirolas „Tego“, 3 pakuotės, tuščia kartoninė dėžė su užrašu „Fest 7“ (1 t., b. l. 12-22). 2021 m. balandžio 19 d.

Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad bendra 17 498 pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė - 60 968,30 Eur. Bendra 32 497 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė - 113 228,95 Eur (1 t., b. l. 43). 2021 m. balandžio 15 d.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame pateikti duomenys, kad transporto priemonė „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracijos data – 2010 m. sausio 29 d., valdytojas - savininkas nurodytas A. R., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141). 2021 m. balandžio 15 d. VšĮ „Emprekis“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad „Renault Master“, 2010 m. gamybos, kaina 5770 Eur (1 t., b. l. 144). 2021 m. balandžio 14 d.

A. M. asmens kartos protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu buvo rastos ir paimtos juodos spalvos darbinės pirštinės, 1 pora (2 t., b. l. 53-55). 2021 m. balandžio 14 d. V. A. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu buvo rasti ir paimti: telefonas „Blackberry“, IMEI 3(duomenys neskelbtini), Wi-fi įrenginys „GlocalMe GLMU19A02“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 116-118). 2021 m. balandžio 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame pateikti duomenys, kad V.

A. pateikė darbines pirÅ¡tines, 1 porÄ , kuriomis krovė dėžes su cigaretėmis iÅ¡ krovininio autobusiuko „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į namo garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 121-123). 2021 m. balandžio 21 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. B. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. balandžio 14 d.

įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti daiktai: transporto priemonė „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, statybinės medžiagos - akmens vata „Superrock“, 3 pakuotės, putų polistirolas „Tego“, 3 pakuotės, baltos spalvos polietileno plėvelė, tuščia kartoninė dėžė su užrašu „Fest 7“, telefonas „Blackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini).

Ä®tariamojo V. A. asmens kratos metu buvo rasti ir paimti daiktai: telefonas "Blackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), Wi-fi įrenginys „GlocalMe GLMU19A02“, IMEI (duomenys neskelbtini), V. A. pateiktų darbinių pirÅ¡tinių pora. Ä®tariamojo A. M. asmens kratos metu rastos ir paimtos darbinės pirÅ¡tinės, 1 pora (1 t., b. l. 63-77). Dėl kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

IÅ¡ aukščiau aptartos nuostatos seka, kad komentuojamas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris vienas Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Å io nusikaltimo subjektyviajai pusei bÅ«dinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarkÄ ir siekia tai daryti.

Aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai patvirtina, kad V. A., A. M. ir R. M. apraÅ¡ant nusikalstamas veikas nurodytomis aplinkybėmis, suvokdami savo veiksmų neteisėtumÄ , t. y. veikdami tiesiogine tyčia, iÅ¡ anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ ir 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 174 197,25 Eur., tai betarpiÅ¡kai patvirtina ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2021 m. balandžio 19 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ duomenys, pagal kuriuos 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ bendra vertė, įskaitant sumokėti importo mokesčius, yra 60 968,30 Eur, 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ bendra vertė, įskaitant sumokėti importo mokesčius, yra 113 228,95 Eur (1 t., b. l. 43).

Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ , akcizais apmokestinamų prekių įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, iÅ¡mainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Gabenimas - Å¡ių prekių pervežimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ bet kokia transporto rÅ«Å¡imi, bet kokiu bÅ«du, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptas ar ne ir pan. Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. balandžio 14 d., nenustatytoje vietoje ir iÅ¡ nenustatyto asmens A.

M. įgijo 17 498 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „Minsk SuperSlims“ ir 32 497 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir kartu su V. A. automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno jas R. M. adresu (duomenys neskelbtini), kur A. M., V. A. ir R. M. krovė jas iÅ¡ transporto priemonės į namo kieme esantį garaÅ¾Ä tol, kol 2021 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val. namo kieme, juos sulaikė pareigÅ«nai.

Å ias aplinkybes, pripažindami savo kaltę jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme, betarpiÅ¡kai pripažino ir patys kaltinamieji. Tokiu bÅ«du, V. A., A. M. ir R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmių BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iÅ¡ jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai kaltinamiesiems pasiÅ«lė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamieji galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad V. A. padarė vienÄ baigtÄ ir tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra vedęs, Å¡iuo metu laukia Å¡eimos pagausėjimo, Å¡eimoje auga mažametis sÅ«nus, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, L. A. individualioje įmonė, vadybininku - kurjeriu. Duomenų apie V. A. psichiatrinį ar priklausomybės gydymÄ nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra.

Sprendžiant V. A. skirtinos bausmės klausimÄ Ä¯vertintina ir tai, kad jis prieÅ¡ 3 mėnesius buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ bei kitas nusikalstamas veikas – Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, už kÄ jam buvo paskirta bauda, kuri Å¡iuo metu yra sumokėta, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs. Ne kartÄ V. A. buvo baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių Å«kiu (2 t., b. l. 81-87). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymÄ nustatoma bauda nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio. Prokurorė siÅ«lo skirti 900 MGL dydžio baudÄ . Teismo vertinimu siÅ«loma skirti bauda yra ganėtinai didelė Å¡iuo konkrečiu atveju. Teismas atsižvelgdamas tiek į padarytos veikos pavojingumÄ , tiek į asmenybę bei į tai, kad kaltinamasis iÅ¡ nusikalstamos veikos pajamų negavo, akcizais apmokestinamos prekės buvo sulaikytos, baudžiamojo įstatymo imperatyvus panaÅ¡iu bÅ«du pažeidė antrÄ jį kartÄ per gan neilgÄ laikotarpį, į įsigytų ir gabentų prekių vertę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mano kad 420 MGL dydžio bauda yra pakankama, kaip antrÄ kartÄ teisiamam asmeniui ir paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu iki 280 MGL, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 14.10 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad V. A. neatlikta bausmės dalis yra 278 MGL dydžio (13 900 eurų) bauda.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu V. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 113-115), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bausmės skyrimo A. M. klausimÄ , įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ ir tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis yra vedęs, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo pagal verslo liudijimÄ , kaip pats teigia Å¡iuo metu yra bedarbis. Duomenų apie A. M. psichiatrinį ar priklausomybės gydymÄ nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra. Svarbu ir tai, kad praeityje A. M. teistas nebuvo, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių Å«kiu, kas iÅ¡ esmės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymas Å¡iuo konkrečiu atveju buvo labiau atsitiktinis.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam skirti 900 MGL dydžio baudÄ . Ä®vertinęs Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bei kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę nei siÅ«lo prokurorė, atitinkančiÄ 300 MGL dydžio baudÄ .

Vertintina ir tai, kad A. M. vairavo nusikaltimo padarymo priemonę automobilį ir iÅ¡ jo atitinkamai bus iÅ¡ieÅ¡koma Å¡io automobilio vertė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu iki 200 MGL, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 12.58 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad A.

M. neatlikta bausmės dalis yra 198 MGL dydžio (9900 eurų) bauda. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį ir į tai, kad A. M. Å¡iuo metu yra bedarbis, nustatytinas dviejų metų savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 50-52), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Sprendžiant bausmės skyrimo R. M. klausimÄ , įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ ir tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra vedęs, laukia Å¡eimos pagausėjimo, dirba pagal verslo liudijimÄ . Duomenų apie R. M. psichiatrinį ar priklausomybės gydymÄ nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra. R. M. nors praeityje ir buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių Å«kiu, kas iÅ¡ esmės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymas Å¡iuo konkrečiu atveju buvo labiau atsitiktinis.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam skirti 1200 MGL dydžio baudÄ . Ä®vertinęs Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bei kitas aplinkybes susijusias su nusikalstamos veikos padarymu (BK 54 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę nei siÅ«lo prokurorė, atitinkančiÄ 360 MGL dydžio baudÄ .

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu iki 240 MGL, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 16.05 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad R. M. neatlikta bausmės dalis yra 238 MGL dydžio (11 900 eurų) bauda.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei paskirtos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 165-167), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nors prokurorė pareiÅ¡kime nepraÅ¡o taikyti turto konfiskavimo, tačiau akivaizdu, kad nusikalstama veika už kuriÄ teisiami kaltinamieji buvo padaryta naudojant transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Å is įstatymo reikalavimas yra imperatyvus.

Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ . Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nusikal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo dalykui ga­ben­ti, jei gabenimas be to­kios prie­mo­nės bÅ«­tų ne­ga­li­mas (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-50/2007). Automobilis „Renault Master“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bÅ«tinas nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Paminėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso A. R. ir jis apie kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos galimÄ Ä¯vykdymÄ nieko nežinojo, todėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja J. B. 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu tenkindama A.

R. praÅ¡ymÄ transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾ino automobilio savininko praÅ¡yme nurodytam asmeniui - A. M. (1 t., b. l. 151-154). Teismas įvertindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad teisinė priemonė – turto konfiskavimas negali bÅ«ti paskiriama bendrininkų grupei nustatant solidariÄ visų bendrininkų atsakomybę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017) iÅ¡ kaltinamojo A.

M., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu valdė transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 5770 Eur., atsižvelgdamas į 2021 m. balandžio 15 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, nurodytÄ automobilio „Renault Master“, 2010 m. gamybos kainÄ (1 t., b. l. 144). Daiktiniai įrodymai Daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. akmens vatÄ â€žSuperrock“, 3 pakuotės, putų polistirolo „Tego“, 3 pakuotės, baltos spalvos polietileno plėvelę, telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), Wi-fi įrenginį „GlocalMe GLMU19A02“, IMEI (duomenys neskelbtini), darbinių pirÅ¡tinių porÄ , kartoninę dėžė su užraÅ¡u „Fest 7“, kaip menkaverčius daiktus ir daiktus naudotus nusikalstamos veikos padaryme konfiskuoti ir sunaikinti. 2021 m. balandžio 14 d.

įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir paimta: 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigaretės, saugomos (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinamos, kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 420 MGL dydžio (21 000 eurų) baudÄ . Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 280 MGL, kas sudaro 14 000 Eur, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 14.10 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 278 MGL, t. y. 13 900 Eur (trylikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

V. A. sumokėjęs baudÄ , privalo pateikti Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai). A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 300 MGL dydžio (15 000 eurų) baudÄ . Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL, kas sudaro 10 000 Eur, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 12.58 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 198 MGL, t. y. 9 900 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, A. M. įpareigoti baudÄ sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. A. M. sumokėjęs baudÄ , privalo pateikti Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai). R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 360 MGL dydžio (18 000 eurų) baudÄ . Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 240 MGL, kas sudaro 12 000 Eur, dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 14 d., 16.10 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 16.05 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 238 MGL, t. y. 11 900 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, R. M. įpareigoti baudÄ sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. R. M. sumokėjęs baudÄ , privalo pateikti Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

V. A., A. M. ir R. M. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti A. M. konfiskuotino turto – automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5 770 Eur (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 17 498 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 32 497 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. saugomus (duomenys neskelbtini) - sunaikinti.

Akmens vatÄ â€žSuperrock“, 3 pakuotės, putų polistirolo „Tego“, 3 pakuotės, baltos spalvos polietileno plėvelę, telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), telefonÄ â€žBlackberry“, IMEI (duomenys neskelbtini), Wi-fi įrenginį „GlocalMe GLMU19A02“, IMEI (duomenys neskelbtini), darbinių pirÅ¡tinių porÄ , kartoninę dėžė su užraÅ¡u „Fest 7“ – sunaikinti kaip menkaverčius ir procesui toliau nebereikalingus daiktus.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamiesiems. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danutė Giačaitė