Legislator Case Law & Legislation
01285833-b6f2-4a84-bcd1-00ff6458cbcf AI generated

01285833-b6f2-4a84-bcd1-00ff6458cbcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 01285833-b6f2-4a84-bcd1-00ff6458cbcf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Esant CPK 285 str. numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Legislator headnote

AI generated

01285833-b6f2-4a84-bcd1-00ff6458cbcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124, apskaičiavo atsakovui 47,05 Lt delspinigių. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
outstanding balance supplementary customs demand unpaid advance on costs satisfaction of claim obligation to obtain enforcement costs
AI generated
cf8da4c9-565c-467e-bf26-6724383d8d8b
CivCivilinė byla Nr. 2-41987-728/2013Proceso Nr. 2-68-3-34758-2013-2Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GEO LINK“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „SDS“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2413,95 Lt skolos, 51,47 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nustatytu laiku nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
7c8c99de-f34c-455e-b703-2aa9abc7a15e
IeÅ¡kinyje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.
9293329d-e431-4dc2-a1c6-917de8f59c61
Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).
1dfd6265-3502-4163-98bf-b0a860f3a834
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 258,80 Eur skolÄ , 3,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
625ff6c5-506a-4684-8315-68cdf102ca41
Remiantis rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-09-06 šalys sudarė vartojimo kredito sutarties Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-13522-792/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11081-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Debreceno valda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1199,31 Lt skolos, 47,05 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant CPK 285 str. numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovas, bÅ«damas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, (duomenys neskelbtini) name teikia komunalines paslaugas ir administruoja namÄ . Atsakovas privalo apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su buto ir namo iÅ¡laikymu, tačiau Å¡ios savo prievolės nevykdo, todėl nuo 2010 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. atsakovas ieÅ¡kovui įsiskolino 1199,31 Lt. Butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas numatyta Civiliniame kodekse (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.) ir kituose norminiuose teisės aktuose.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124, apskaičiavo atsakovui 47,05 Lt delspinigių. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovui jo reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 1199,31 Lt skolos ir 47,05 Lt delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. (V. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1199,31 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 31 ct) skolos, 47,05 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis Lt 05 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Debreceno valda“, į.k. 140524652, VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėda, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius