01236c94-059f-4c3f-adea-8730f2e68689 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1944-946/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-1691-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48881-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. M., nuteistajam G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

K.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, kad G. K. nuteistas 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2021 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 35 straipsnį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų gydymosi įstaigoje (priklausomybės centre) visÄ Å¡ios gydymo įstaigos nustatytÄ privalomÄ kursÄ /programÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugsėjo 15 d. Nuteistasis G. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. balandžio 16 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , probacijos vykdymo tvarkos nesilaikymÄ . Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (47 balai).

G. K. Å¡iuo metu dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2021 m. balandžio 28 d. nuteistasis savanoriÅ¡kai dalyvavo Bendruomeninių savarankiÅ¡kumo namų „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kur jam buvo sudarytos sÄ lygos dalyvauti psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, aktyvinimo ir socializacijos projektuose bei programose. Po 6 mėnesių atstatomosios programos G. K. buvo paskirtas vyresniuoju prižiÅ«rėtoju. Å ių pareigų vykdymas reabilitacijos centre paskirtas nuo 1 metų iki 3 metų.

Probacijos laikotarpiu psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra. G. K. probacijos laikotarpiu įvykdė 3 administracinius nusižengimus: 2022 m. vasario 15 d. apie 10 val. 55 min. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 60 Eur bauda (bauda sumokėta); 2022 m. kovo 2 d. apie 09 val. 03 min. vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais neužsisegęs saugos diržų, taip pažeisdamas ANK 432 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Todėl 2022 m. kovo 17 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G. K.. 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi G. K. paskirta papildoma pareiga - iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ . Å iai dienai elgesį keičiančioje programoje nuteistasis nepradėjo dalyvauti. Kadangi po paskirtos papildomos pareigos 2022 m. balandžio 28 d. G. K. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį - vairuojant transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone - telefonu, už kÄ jam buvo paskiria 60 Eur bauda (bauda sumokėta). 2022 m. gegužės 18 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo. 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. 2022 m. rugpjūčio 25 d. pagal individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytÄ priemonę, G. K. turėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ individualiam prevenciniam darbui, tačiau neatvyko. 2022 m. rugpjūčio 26 d. gauta informacija iÅ¡ Bendruomeninių savarankiÅ¡kumo namų „(duomenys neskelbtini)“ apie tai, jog G.

K. 2022 m. rugpjūčio 25 d. savavaliÅ¡kai paliko reabilitacijos centrÄ , prieÅ¡ tai neinformavęs administracijos. Tokiu savo elgesiu nuteistasis G. K. pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų gydymosi įstaigoje (priklausomybės centre) visÄ Å¡ios gydymo įstaigos nustatytÄ privalomÄ kursÄ /programÄ bei, nepraneÅ¡damas probuotojui apie savo planuojamÄ naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. 2022 m. rugpjūčio 30 d.

G. K. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad turėjo psichologinių problemų dėl pajamų trÅ«kumo ir dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Nuteistajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, pareigos bei teisinės pasekmes jų nevykdant. Taip pat nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai pas psichologÄ . Psichologo konsultacijas lanko. 2022 m. rugpjūčio 31 d. gauta informacija iÅ¡ Bendruomeninių savarankiÅ¡kumo namų „(duomenys neskelbtini)“, kad G.

K. 2022 m. rugpjūčio 29 d. sugrįžo į reabilitacijos centrÄ ir jam suteiktos apgyvendinimo ir maitinimo paslaugos, galimybė dalyvauti psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, aktyvinimo ir socializacijos projektuose bei programose. Atsižvelgdami į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, 2022 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo. 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarimų teikimas buvo atmestas. 2022 m. rugsėjo 29 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis gauta informacija, kad nuteistasis 2022 m. liepos 14 d. (protokolas suraÅ¡ytas 2022 m. rugsėjo 12 d.) įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 Eur bauda (bauda sumokėta). 2022 m. rugsėjo 2 d.

Probacijos tarnybai kreipiantis į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo duomenų apie 2022 m. liepos 14 d. padarytÄ administracinį pažeidimÄ neturėjo. Atsižvelgiantį tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai daro administracinius pažeidimus, pažeidžia probacijos sÄ lygas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžių paskirtÄ bausmę (2 t., b. l. 134-136).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nors nuteistasis pradėjo klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ , konsultuojasi su psichologe, tačiau sistemingai daro administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 143). Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo teikimÄ atmesti, kadangi liepos 14 d. padarytas administracinis nusižengimas, kurio protokolas suraÅ¡ytas rugsėjo 12 d., nėra toks pavojingas, jog reiktų panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kai jau prieÅ¡ tai iÅ¡nagrinėtas prieÅ¡ tai buvęs Probacijos tarnybos teikimas (2 t., b. l. 144).

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. parodė, kad liepos mėnesį padarė administracinį nusižengimÄ , nes vairavo transporto priemonę neužsisegęs diržo, kadangi tuo metu jo gyvenime buvo sudėtingas laikotarpis ir jis buvo persidirbęs bei pervargęs. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu dirba, gyvena bendruomenės namuose „(duomenys neskelbtini)“, lankosi pas psichologÄ (2 t., b. l. 143-144). Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 35 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžio dalis pakeista ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant G.

K. pareigas: gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų gydymo įstaigoje (priklausomybės centre) visÄ Å¡ios gydymo įstaigos (priklausomybės centro) nustatytÄ privalomÄ kursÄ /programÄ bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti, tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad G.

K. 2021 m. kovo 30 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2021 m. balandžio 16 d. sudarytas individualus priežiÅ«ros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Å iuo metu nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra įtarimas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog sistemingai daro administracinius nusižengimus, tai yra po 2022 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnybos teikimo ir 2022 m. rugsėjo 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas atmestas, buvo nustatyta, jog 2022 m. liepos 14 d. nuteistasis G. K. padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas 2022 m. rugsėjo 12 d. Pažymėtina, jog Probacijos tarnybos teikime nurodyti probacijos sÄ lygų pažeidimai ir įvykdyti administraciniai nusižengimai buvo įvertinti 2022 m. balandžio 8 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartyse.

Nagrinėjamu atveju, Probacijos teikimas teikiamas tik dėl vieno administracinio nusižengimo, kuris teismo vertinimu, nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam G. K. taikomo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistasis tinkamai vykdo jam skirtas pareigas, po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo pateikimo nenustatyta, jog bÅ«tų pažeidęs teismo jam skirtus įpareigojimus, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis keičia gyvenimo bÅ«dÄ â€“ lankosi pas psichologÄ , gyvena bendruomenės namuose, pradėjo elgesį keičiančiÄ programÄ .

Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme 4 straipsnio 1 dalis), G. K. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K. atmesti. Asmens bylÄ Nr. 40/21/75, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis