01217a74-571f-4e3a-887c-a2d0bb4f5f01 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-496-522/2016             Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00429-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Å irvintų rajono savivaldybėje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : J. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 25 d., 16 val. 04 min., bÅ«damas neblaivus (2,30 prom.) pasirodė vieÅ¡oje vietoje, Å irvintose, Plento g. 60A, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (netvarkinga apranga, nekoordinuoti judesiai). Å iais savo veiksmais J. R. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad nežino, ar dalyvaus teismo posėdyje; ATPK 272 straipsnio nuostatos jam iÅ¡aiÅ¡kintos. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).J. R. paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad jis prie parduotuvės buvo girtas; nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka ir gailisi.J.

R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, kai už tokį pažeidimÄ jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.J. R. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigÅ«no Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 2,30 prom. neblaivumas (b. l. 4).Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ J. R., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad pažeidėjas linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, todėl teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas jam skirti 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, n u t a r i a :

J. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Irina Serafin                                                                             Â