2024-03-27 Nr. AB-5173-3-61-3-09987-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-152-502/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09987-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ryčio Krasausko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą skundu ir prašė priteisti 9 000 Eur neturtinei žalai atlyginti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos.

Pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytų reikalavimų, todėl teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Pareiškėjas 2024 m. sausio 4 d. pateikė teismui paaiškinimą (patikslintą skundą).

II. Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl garbės ir orumo pažeidimo dėl, jo nuomone, paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos apie jį ir šmeižto specialistės 2022 m. kovo 10 d. tarnybiniame pranešime, specialisto 2022 m. kovo 10 d. tarnybiniame pranešime, specialistės 2022 m. balandžio 7 d. charakteristikoje ir specialisto 2022 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime. Kitą pareiškėjo skundo dalį teismas priėmė nagrinėti.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad asmens garbės ir orumo gynimas, įskaitant reikalavimą atlyginti neturtinę žalą dėl duomenų paskleidimo, žeminančių garbę ir orumą bei neatitinkančių tikrovės, yra civilinės teisės reguliavimo dalykas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 str.). Pareiškėjas šias teises gali ginti bendrosios kompetencijos apylinkės teisme, o ne administraciniame teisme, todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį kaip nenagrinėtiną teismo šio įstatymo nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl žalos atlyginimo už paskleistą tikrovės neatitinkančią informaciją ir šmeižtą, bei priimti naują nutartį ir pareiškėjo skundą priimti.

Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio ir ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl neteisėtais pareigūnų veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas siekia ginti savo garbę ir orumą, todėl atsisakė priimti skundo dalį, kuria, kaip nurodė teismas, „<...> pareiškėjas iš esmės gina savo garbę ir orumą dėl jo nuomone paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos ir šmeižto apie jį specialistės D. B. 2022 m. kovo 10 d. tarnybiniame pranešime, specialisto J. P. 2022 m. kovo 10 d. tarnybiniame pranešime, specialistės J. F. 2022 m. balandžio 7 d. charakteristikoje ir specialisto P. K. 2022 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime“.

Pareiškėjas atskirajame skunde su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka ir teigia, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundo dalį dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad, nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į administracinį teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš teisės kreiptis į teismą prielaidų yra bylos priskirtinumas teismo kompetencijai nagrinėti administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.).

Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Administraciniai teismai nagrinėja tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas prašė priteisti neturtinę žalą, nurodydamas, kad pataisos įstaigos pareigūnai savo tarnybiniuose pranešimuose bei pareiškėjo charakteristikoje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie pareiškėją, tokiu būdu pažeminant jo garbę ir orumą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi kilusio ginčo pobūdį, pareiškėjo argumentus bei aktualų teisinį reguliavimą, sprendžia, kad pareiškėjo suformuluotas reikalavimas pagal savo pobūdį patenka ne į CK 6.271 straipsnyje įtvirtinto teisinio reglamentavimo sritį, o priskirtinas teisiniams santykiams, reglamentuojamiems CK 2.24 straipsnio 1 dalyje.

CK 2.24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad reikalavimą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą nagrinėja teismas, nepaisydamas to, ar tokius duomenis paskleidęs asmuo juos paneigė, ar ne. Pagal Lietuvos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalį bendrosios kompetencijos teismams nagrinėti šio kodekso nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.

Atsižvelgiant į tai, kad garbės ir orumo gynimas, paskleidus žeminančius, tikrovės neatitinkančius duomenis, reglamentuojamas CK, ginčai dėl garbės ir orumo bei dėl to atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio, jie nagrinėtini vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2311-1062/2018, 2022 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-292-492/2022, 2022 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-582-415/2022 ir kt.). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl garbės ir orumo pažeidimo ir su tuo susijusio reikalavimo atlyginti neturtinę žalą, kaip nepriskirtiną administraciniam teismui.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis yra pagrįsta, jos keisti ar naikinti pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama teismo nutarties dalis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas