011981b8-c4a4-470e-9d88-c5cc82bc79cf · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-3-836/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00112-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:2.7.; 3.10.; 3.24.3.; 3.21.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS 2016 m. kovo 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui pareiÅ¡kėjui J. D., jo atstovei advokatei B. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

D. skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, n u s t a t ė : 2015 m. spalio 14 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 20AN-40408209-15 (toliau – Protokolas) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 1331 str. 1 d., padarymo.

Protokole nurodoma, kad 2015 m. spalio 14 d. 13.44 val. J. D., policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2015 m. balandžio 4 d. 17.40 val., Kaune, Taikos pr. 106A, vairavo jo automobilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas KET 5 p., SEAKĮ 20 str. 2 d. reikalavimus. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės V. M. 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-45484634-15 J.

D. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1331 str. 1 d., skirta 100 Eur bauda (b. l. 17-18).Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. D. pateikė skundÄ (b. l. 3-8), kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir jo atžvilgiu administracinę bylÄ nutraukti. Skunde nurodė, kad su nutarimu nesutinka, nes nutarimas nepagrįstas ir priimtas be pagrindo, jo veikoje nėra ATPK 1331 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties. Atkreipia dėmesį į ATPK 9 str. turinį bei nurodo, kad asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktÄ (vietÄ , laikÄ , esmę) ir konstatavus bÅ«tinus pažeidimo sudėties elementus: objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę, subjektÄ ir subjektyviÄ jÄ pusę.

Skunde teigiama, jog surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes, privalo protokolÄ surašę pareigÅ«nai. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d.). Jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė, yra nubaustas nepagrįstai. Skunde vadovaujasi Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje atskleidžiamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. (toliau - SEAKĮ) įtvirtintos pareigos turinys.

J. D. nurodo, kad jis tinkamai įvykdė pareigÄ nurodyti pareigÅ«nui duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia priemone. Jis policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2015 m. balandžio 4 d. 17.40 val., Kaune, Taikos pr. 106A, jo automobilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. D. (A. D.) bei pateikė jo paso kopijÄ ir kontaktinius duomenys. PaaiÅ¡kino, kad A. D. ketino pirkti minėtÄ automobilį, todėl suteikė galimybę A.

D. iÅ¡bandyti automobilį. Kadangi jis pateikė duomenis apie jo transporto priemonę vairavusį asmenį, o įstatymas transporto priemonės savininko neįpareigoja nurodyti, kas jo valdomu automobiliu įvykdė konkretų pažeidimÄ , todėl suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo pagrindu priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. PareigÅ«nė V. M. 2015 m. spalio 14 d. surašė protokolÄ ir jo pagrindu 2015 m. gruodžio 7 d. priėmė nutarimÄ nesurinkusi visų įrodymų ir neiÅ¡tyrusi visų aplinkybių.

Nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir tuo pagrindu, kad yra suėjęs senaties terminas. Administracinis teisės pažeidimas padarytas 2015 m. balandžio 4 d., todėl administracinėn atsakomybėn jis galėjo bÅ«ti patrauktas iki 2015 m. spalio 4 d. Teigia, kad 2015-09-21 nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ pripažintinas neteisėtu ir negaliojančiu, nes jis suraÅ¡ytas atgaline data. Kadangi jis nėra padaręs pažeidimo, numatyto ATPK 1331 str. 1 d., jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ ir nurodė, kad su J.

D. skundu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, panaikinti nutarimÄ ir pareiÅ¡kėjo atžvilgiu administracinę bylÄ nutraukti (b.l. 55-56).PareiÅ¡kėjas J. D., jo atstovė advokatė B. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (LR ATPK 300 str. 1 str.).Skundas tenkintinas.

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ teismas, atsižvelgdamas į paminėtas įrodymų vertinimo administracinio teisės pažeidimo byloje nuostatas, patikrino byloje esančius įrodymus. Lietuvos Respublikos ATPK 1331 straipsnio 1 dalis yra blanketinė nuostata, numatanti atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. nurodyta, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. SEAKÄ® 20 str. 2 d. nuostata iÅ¡ esmės atkartota KET 32.1 punkte.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J.

D. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1331 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2015 m. spalio 14 d. 13.44 val. jis, policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2015 m. balandžio 4 d. 17.40 val., Kaune, Taikos pr. 106A, vairavo jo automobilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius teisėtÄ transporto priemonės savininkÄ , bÅ«tina aiÅ¡kintis, ar jis tinkamai įvykdė SEAKÄ® 20 str. 2 d. numatytÄ jam pareigÄ nurodyti, kas pažeidimo padarymo metu naudojosi jo transporto priemone.

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) nurodytus duomenis turi pateikti policijos pareigÅ«nui pareikalavus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilis BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiÅ¡kėjo sutuoktinei I. D., kuri 2015-05-30 paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams nurodė, kad 2015 m. balandžio 4 d. nuo 17.00 val. iki 18.00 val., Kaune, Taikos pr. 106A, jos automobilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. D. (A. D.) bei pateikė jo paso kopijÄ ir kontaktinius duomenys (b.l. 6, 7). 2015-10-14 paaiÅ¡kinime J.

D. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad automobilis BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sutuoktinei I. D., o minėtu automobiliu leido vairuoti Rusijos piliečiui vardu Aleksandras. Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos atsiliepime nurodyta iÅ¡vada, kad SEAKÄ® 20 str. 2 d. įtvirtinta pareiga transporto priemonės savininkui (valdytojui) buvo įvykdyta tinkamai. PareiÅ¡kėjo skundo argumentas dėl ATPK 35 straipsnio nuostatų pažeidimo nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo padarytas pažeidimas pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį konstatuotas 2015-10-14, skundžiamas nutarimas priimtas 2015-12-07, todėl akivaizdu, kad ATPK 35 str. nurodytas terminas nepraleistas.Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , byloje nustatytas aplinkybes Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės V.

M. 2015-12-07 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-45484634-15 naikintinas ir byla J. D. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties- ATPK 302 str. 1 d. 2 p.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas n u t a r i a: J. D. skundÄ patenkinti. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-45484634-15 panaikinti ir bylÄ J.

D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1331 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Henryta Gerdvilė