2019-05-15 Nr. AB-11311-3-62-3-01463-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-585-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01463-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. M. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys A. M. ir V. V. (J. V. teisių ir pareigų perėmėjai)) dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas T. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) Varėnos skyriaus (toliau – ir Skyrius) vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. 3VĮ-56-(14.3.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 3VĮ-972-(14.3.2) pripažinimo netekusiu galios“ (toliau – ir 2016 m. sausio 22 d. įsakymas); 2) panaikinti NŽT Varėnos skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 18 d. įsakymą Nr. 3VĮ-141-(14.3.2) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ (toliau – ir 2016 m. vasario 18 d. įsakymas), kuriuo leista J. V. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini) 16,42 ha ploto ir Nr. (duomenys neskelbtini) 32,24 ha ploto, (duomenys neskelbtini), Varėnos r. (toliau – ir Ginčo žemės plotai); 3) panaikinti NŽT 2016 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. 1SS-2012-(7.5) dalį, kuria nustatyta, kad T. M. teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta pagrįstai; 4) įpareigoti NŽT pakartotinai išnagrinėti T. M. 2012 m. kovo 8 d., 2014 m. gegužės 23 d., 2014 m. birželio 19 d., 2016 m. vasario 2 d. prašymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus nuomoti ilgalaike nuoma žemės sklypus Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, dėl žemės sklypų, žemės sklypo numeris (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos plane Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 16,42 ha ploto ir Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 30,99 ha, ilgalaikės nuomos (III t., b. l. 152–159).

2. Pareiškėjo teigimu, J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašyme leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotais nenurodyti konkretūs laisvi valstybinės žemės plotai. Ginčo žemės plotai atsirado tik 2014 m. rugsėjo 26 d. J. V. prašymo papildyme. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. prašymas leisti naudotis Ginčo žemės plotais paduotas 2014 m. rugsėjo 26 d., o pareiškėjo 2014 m. birželio 19 d., t. y. anksčiau, Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas, kuriuo pripažintas netekusiu galios Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymas Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.), suteikęs teisę pareiškėjui naudotis Ginčo žemės plotais, ir Skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 18 d. įsakymas, kuriuo leista J. V. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais, pažeidžia NŽT direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112 patvirtinto Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatas, todėl yra neteisėti ir naikintini.

3. Pareiškėjas nurodė, kad Aprašo 18 punktas nustatė baigtinį sąrašą, kada teritorinio skyriaus vadovo įsakymu dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme suteikta teisė laikinai naudotis valstybine žeme gali būti nutraukta nepasibaigus teritorinio skyriaus vadovo įsakyme nurodytam terminui. Pareiškėjo teisės laikinai naudotis Ginčo žemės plotais nutraukimo atvejis nepatenka į šį baigtinį sąrašą. Atsižvelgiant į Apraše nurodytą reglamentavimą Skyriaus vedėjas neturėjo teisės panaikinti 2015 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.). NŽT direktoriaus 2012 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1PI-(2.1.)-63 patvirtinti Skyriaus nuostatai taip pat nenumato, kad Skyriaus vedėjas administracine tvarka pats galėtų panaikinti savo priimtą administracinį aktą, kai dėl to kyla ginčų.

4. Pareiškėjo teigimu, Skyriaus vedėjas, priimdamas 2016 m. sausio 22 d. įsakymą, pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principus, todėl šis įsakymas naikintinas kaip neteisėtas. Dėl tų pačių motyvų naikintina ir NŽT 2016 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. 1SS-2012-(7.5.) dalis dėl pareiškėjo teisės laikinai naudotis Ginčo žemės plotais nutraukimo, kurioje pareiškėjo skundas netenkintas, o Skyriaus veiksmai pripažinti teisėtais.

5. Pareiškėjas nurodė, jog jis 2012 m. kovo 7 d., 2014 m. gegužės 23 d., 2014 m. birželio 19 d., 2016 m. vasario 2 d. teikė Skyriui prašymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus nuomoti ilgalaike nuoma žemės sklypus Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Dėl to, kad Skyriaus vedėjas 2016 m. sausio 22 d. įsakymu pripažino netekusiu galios Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymą Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.), kuriuo pareiškėjui buvo suteikta teisė naudotis Ginčo žemės plotais, ir 2016 m. vasario 18 d. įsakymu leido J. V. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais, pareiškėjas, Skyriui nagrinėjant nurodytus jo prašymus, negalėjo realizuoti savo pirmumo teisės ir pasirinkti nuomai valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalį.

6. Pareiškėjo teigimu, panaikinus Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymą pareiškėjas įgytų teisę naudotis Ginčo žemės plotais. Pakartotinai išnagrinėjus pareiškėjo 2012 m. kovo 7 d., 2014 m. gegužės 23 d., 2014 m. birželio 19 d., 2016 m. vasario 2 d. prašymus suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte norimus nuomoti ilgalaike nuoma žemės sklypus Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, jis turėtų pirmumo teisę pasirinkti juos ilgalaikei nuomai.

7. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (II t., b. l. 2–9).

8. Atsakovas vadovavosi Aprašo 3 punktu, kuriame numatyta, kad tuo atveju, kai keli asmenys pageidauja naudoti tą patį žemės plotą, žemės plotu leidžiama laikinai naudotis asmeniui, kuris pirmiau pateikė prašymą. Atsakovas nesutiko su pareiškėjo teiginiu, kad J. V. prašymą leisti laikinai naudotis Ginčo žemės plotais pateikė tik 2014 m. rugsėjo 26 d. prašymu papildydamas 2013 m. spalio 28 d. prašymą. J. V. 2014 m. rugsėjo 26 d. prašymu tik sumažino pageidaujamos laikinai naudotis valstybinės žemės plotą, atsisakydamas dalies prašymo ir naujai neprašė naudotis valstybinės žemės plotais. Atsakovas pažymėjo, kad Skyriaus specialistei, nagrinėjusiai tiek J. V., tiek pareiškėjo prašymus, buvo žinoma pageidaujamos laikinai naudotis valstybinės žemės vieta, dėl ko nebuvo prašoma tikslinti prašymų. Atkreipė dėmesį, kad laisvos valstybinės žemės plotų numeriai nebuvo nurodyti nei J. V., nei pareiškėjo prašymuose.

9. Atsakovas pažymėjo, jog J. V. anksčiau nei pareiškėjas pateikė prašymą leisti laikinai naudotis Ginčo žemės plotais, todėl tik J. V. turėjo teisėtą lūkestį, kad jam bus leista jais laikinai naudotis. Pažeidžiant Aprašo 3 punkto reikalavimus priimtas Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymas Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.) pareiškėjui negalėjo sukurti lūkesčio, kuris galėtų būti pripažintas teisėtu.

10. Atsakovas vadovavosi Išankstinių ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90, (toliau – ir Ginčų nagrinėjimo NŽT taisyklės) 30 punktu, pagal kurį Nacionalinės žemės tarnybos direktorius, išnagrinėjęs skundą, turi teisę skundą atmesti kaip nepagrįstą, panaikinti teritorinio padalinio priimtą sprendimą, panaikinti teritorinio padalinio priimtą sprendimą ir priimti naują sprendimą, pakeisti teritorinio padalinio priimtą sprendimą, įpareigoti teritorinį padalinį atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su skunde keliamų reikalavimų įgyvendinimu. Vieną iš Ginčų nagrinėjimo NŽT 30 punkte numatytų sprendimų – 2016 m. sausio 4 d. pavedimą Nr. 1PAV-1-(1.8.), ir priėmė NŽT direktorius, o šį sprendimą įgyvendinant buvo priimtas skundžiamas Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas, todėl atsakovas manė, kad NŽT, nustačiusi teisės akto pažeidimą, turėjo teisę panaikinti 2015 m. liepos 28 d. įsakymą Nr. 3VĮ-972-(l 4.3.2.).

11. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. V. nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.

II. 12. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą (III t., b. l. 187–200).

13. Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2014 m. birželio 19 d. raštu kreipėsi į Skyrių, prašydamas leisti laikinai naudotis 6,76 ha, 12,55 ha, 15,42 ha ir 23,08 ha valstybinės žemės plotais, prašyme nurodydamas šių plotų koordinates, esančiais Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini). Skyrius pareiškėjo prašymo netenkino. Skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1495 pareiškėjo 2014 m. birželio 19 d. prašyme pageidautini Ginčo žemės plotai buvo suteikti laikinai naudotis J. V., kuris prašymą laikinai naudotis konkrečiais minėtais plotais pateikė 2014 m. rugsėjo 26 d., papildydamas savo 2013 m. spalio 28 d. prašymą.

14. Pareiškėjas, nesutikdamas su NŽT Varėnos skyriaus sprendimu, kuriuo nebuvo tenkintas jo 2014 m. birželio 19 d. prašymas, 2014 m. lapkričio 26 d. skundė jį NŽT, kuri 2014 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. 1SS-(7.5.)-3279 pripažino, kad J. V. minėti valstybinės žemės plotai laikinai naudotis suteikti neteisėtai ir 2014 m. gruodžio 31 d. pavedė Skyriaus vedėjui spręsti klausimą dėl Skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1495 panaikinimo. Skyrius 2015 m. kovo 24 d. raštu Nr. 3SD-1992-(14.3.104.) informavo pareiškėją, kad jo 2014 m. birželio 19 d. prašymas suteikti laikinai naudotis valstybinės žemės plotus tenkinamas nebus. Pareiškėjas tokį Skyriaus sprendimą 2015 m. balandžio 20 d. skundė NŽT, kuri 2015 m. birželio 23 d. raštu Nr. 1SS-1622-(9.5.) pareiškėjo skundą tenkino.

15. NŽT direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. pavedimu Nr. 1PAV-157-(1.8.) Skyriaus vedėjui buvo pavesta priimti sprendimą dėl Skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1495 panaikinimo ir suteikti leidimą T. M. laikinai naudoti laisvos valstybinės žemės plotą Nr. (duomenys neskelbtini) bei laisvos valstybinės žemės ploto Nr. (duomenys neskelbtini) dalį (Nr. (duomenys neskelbtini)). Skyriaus vedėjas 2015 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3VĮ-916-(14.3.2.) pripažino netekusiu galios Skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 10 d. įsakymą Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1495 ir 2015 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.) leido pareiškėjui iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais.

16. NŽT direktoriaus 2016 m. sausio 4 d. pavedimu Nr. 1PAV-1-(1.8.) Skyriaus vedėjui buvo pavesta kviesti J. V. ir pasiūlyti jam laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės plotais, esančiais (duomenys neskelbtini) kaime, kurie tuo metu nebuvo suteikti laikinai naudotis kitiems asmenims, o J. V. nesutikus, spręsti klausimą dėl Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 3VĮ- 972-(14.3.2.) panaikinimo ir suteikimo J. V. teisės laikinai naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). J. V. 2016 m. sausio 19 d. prašymu išreiškė valią naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

17. Skyrius 2016 m. sausio 26 d. raštu Nr. 3SD-539-(14.3.104) informavo pareiškėją, kad Skyriaus vedėjas 2016 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 3VĮ-56-(14.3.2.) pripažino netekusiu galios Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymą Nr. 3VĮ-972-(14.3.2.).

18. Skyrius 2016 m. kovo 24 d. raštu Nr. 3SD-2122-(14.3.104.) pareiškėjui nurodė, kad Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas priimtas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo prašymas suteikti teisę laikinai naudoti Ginčo žemės plotus pateiktas 2014 m. birželio 19 d., o kito asmens (J. V.) pateiktas 2013 m. spalio 28 d.

19. Skyriaus vedėjas 2016 m. vasario 18 d. įsakymu leido J. V. iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais. Atsižvelgiant į J. V. 2017 m. liepos 12 d. prašymą Skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 3VĮ-624-(14.3.2.) nutraukta J. V. teisė laikinai naudotis Skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3VĮ-141-(14.3.2.) suteiktais laikinai naudotis valstybinės žemės plotais. J. V. teisė laikinai naudotis Ginčo žemės plotais nutraukta, tačiau T. M. teisė laikinai naudotis šiais valstybinės žemės plotais neatstatyta, Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas nepanaikintas.

20. Pareiškėjas Skyriaus vedėjo veiksmus, kuriais nutraukta jo teisė naudoti Ginčo žemės plotus ir jie suteikti J. V., skundė NŽT direktoriui ir prašė pripažinti jo teisę laikinai naudotis Ginčo žemės plotais. Pareiškėjas 2016 m. birželio 25 d. gavo NŽT 2016 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. 1SS-2012-(7.5.), kuriuo pareiškėjo skundas netenkintas.

21. Teismas vadovavosi Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 punkto, Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalies, Aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2012 m. kovo 23 d. iki 2017 m. kovo 15 d.) 1 punkto nuostatomis. Teismas, atsižvelgęs į Aprašą patvirtinančio įsakymo turinį, sprendė, kad jis eksplicitiškai įvardina pateiktų prašymų nagrinėjimo eiliškumą, t. y. kad pirmiausiai turi būti nagrinėjami prašymai, pateikti iki 2012 m. kovo 31 d., vėliau – prašymai, gauti po 2012 m. kovo 31 d. Teismas taip pat pastebėjo, jog asmenims laikinai naudotis gali būti suteikiama žemė, kuri yra laisva, neperduota naudotis ir neišnuomota. Teismas vadovavosi Aprašo 4.1.1, 4.1.2, 13–16 punktų nuostatomis, taip pat atsižvelgė į Aprašo 2 priede pateiktą prašymo formos pavyzdį.

22. Įvertinęs J. V. 2013 m. spalio 28 d. Skyriui pateikto prašymo leisti laikinai naudotis 100 ha valstybinės žemės plotu žemės ūkio veiklai, esančiu Varėnos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjo T. M. 2014 m. birželio 19 d. Skyriui pateikto prašymo leisti laikinai naudotis 9,76 ha, 12,55 ha, 15,42 ha ir 23,08 ha valstybinės žemės plotais, esančiais Varėnos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), teismas pripažino, jog šiuose prašymuose yra nurodyta vieta, kurioje yra pageidaujamas naudoti žemės plotas ir pageidaujamas naudoti žemės plotas, kaip to ir reikalauja Aprašo 4.1.2 punktas. Tokiu būdu Skyriui nagrinėjant pateiktus prašymus ir priimant įsakymą dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme ir motyvuotą atsakymą apie atsisakymo leisti laikinai naudotis valstybine žeme priežastis pagrįstai buvo vadovaujamasi Aprašo 3 punkte numatyta nuostata, jog jeigu keli asmenys pageidauja naudoti tą patį žemės plotą, žemės plotu leidžiama laikinai naudotis asmeniui, kuris pirmiau pateikė prašymą. Ar asmenys pageidauja naudoti tą patį žemės plotą, nustatoma atliekant darbus, numatytus Aprašo 6–10 punktuose. Taigi teismas nusprendė, jog Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas, kuriuo buvo pripažintas netekusiu galios Skyriaus 2015 m. liepos 28 d. vedėjo įsakymas Nr. 3VĮ-972-(14.3.2), kuriuo buvo leista pareiškėjui iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais, ir Skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 18 d. įsakymas, kuriuo J. V. leista iki 2016 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis Ginčo žemės plotais, yra teisėti ir pagrįsti ir nėra pagrindo juos naikinti skunde nurodytais argumentais.

23. Vertindamas pareiškėjo skundo argumentus dėl J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašymo leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotu ir jo 2014 m. rugsėjo 26 d. prašymo papildymą konkrečiais žemės sklypais (pareiškėjo teigimu, būtent pastarasis atitinka Aprašo reikalavimus, tačiau jis pateiktas vėliau nei pareiškėjas pateikė 2014 m. birželio 19 d. prašymą leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotu), prašomos panaikinti NŽT 2016 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. 1SS-2012-(7.5) „Dėl skundų nagrinėjimo“ dalies, kuria nustatyta, kad T. M. teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta pagrįstai, argumentus, bei šio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, teismas atkreipė dėmesį, kad individualaus administracinio akto teisėtumo reikalavimo (Viešojo administravimo įstatymo 8 str.) ryšys su bendraisiais teisės ir viešojo administravimo principais suponuoja būtinybę taikyti teisės normas ne mechaniškai, bet užtikrinti, kad jų taikymas atitiktų šiuos principus, taip pat ir aukštesnės galios teisės aktus.

24. Teisėjų kolegija, vertindama atsakovo veiksmus nagrinėjant pareiškėjo ir J. V. pateiktus prašymus dėl leidimo laikinai naudotis valstybinės žemės sklypais suteikimo, pažymėjo, jog pateiktų prašymų nagrinėjimo metu ginčo teisinius santykius reglamentavo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės). Teismas atsižvelgė į Taisyklių 36, 37 punktų nuostatas. Kadangi Apraše neišskirti atvejai, kaip nagrinėti prašymą, kuriame nėra pateikiama visa informacija, reikalinga prašymui nagrinėti, teismas darė išvadą, kad prašymai, nepriklausomai, ar asmuo, teikdamas prašymą teritoriniam skyriui, nurodė vietą, kurioje yra pageidaujamas naudoti žemės plotas ar tokios informacijos nenurodė, turi būti nagrinėjami vadovaujantis Taisyklėmis. Trūkstant papildomos informacijos, teritorinis skyrius per Taisyklėse nustatytą terminą privalo kreiptis į asmenį su prašymu patikslinti prašymą, nurodant pageidaujamos laikinai naudotis žemės vietą. Patikslintas prašymas su būtina papildoma informacija nėra laikomas teikiamu pakartotinai, todėl tik išnagrinėjus pirmiau pateiktą prašymą, ir priėmus sprendimą leisti ar ne laikinai naudotis valstybine žeme, nagrinėjamas paskiau kito asmens pateiktas prašymas.

25. Teismas pažymėjo, jog viešojo subjekto gautų prašymų nenagrinėjamas dėl to, kad prašyme nepateikta visa jam nagrinėti reikalinga informacija, pažeistų Aprašo, Taisyklių reikalavimus, taip pat pagrindinius viešojo administravimo principus bei nesiderintų su gerojo administravimo principais.

26. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjui ginčo žemės sklypai nesuteikti laikinai naudotis pagrįstai, remiantis neformaliu kriterijumi – prašymo pateikimo data, atsižvelgiant į ginčo teisinių santykių esmę, aukštesnės galios teisės aktuose įtvirtintas principines žemės ūkio paskirties žemės naudojimo nuostatas, bendruosius teisės principus.

27. Teismas nustatė, kad NŽT direktorius priėmė vieną iš Ginčų nagrinėjimo NŽT taisyklių 30 punkte numatytų sprendimų – 2016 m. sausio 4 d. pavedimą Nr. 1PAV-1-(1.8.) Skyriaus vedėjui „Dėl laisvos žemės fondo žemės plotų, esančių Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti“, o šį sprendimą įgyvendinant buvo priimtas skundžiamas Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas. Todėl teismas sprendė, kad NŽT, nustačiusi teisės aktų pažeidimą, turėjo teisinį ir faktinį pagrindą Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymu pripažinti netekusiu galios Skyriaus vedėjo 2015 m. liepos 28 d. įsakymą Nr.3VĮ-972-(14.3.2), todėl nepagrįstas pareiškėjo skundo argumentas, jog atsakovas šiuo atveju priėmė Aprašo 18 punkte nenumatytą procedūrinį sprendimą.

28. Pareiškėjas skunde prašė įpareigoti atsakovą pakartotinai išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. kovo 8 d., 2014 m. gegužės 23 d., 2014 m. birželio 19 d., 2016 m. vasario 2 d. prašymus. Tačiau šis reikalavimas taip pat netenkintas, nes Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 22 d. įsakymas Nr. 3VĮ-56-(14.3.2.) ir 2016 m. vasario 18 d. įsakymas Nr. 3VĮ-141-(14.3.2) yra teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo skundas yra nepagrįstas.

III. 29. Pareiškėjas T. M. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti (IV t., b. l. 17–21).

30. Pareiškėjas nurodo, kad J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašyme nenurodyti konkretūs laisvi valstybinės žemės plotai, iš prašymo neįmanoma nustatyti, kur jo nurodytas 100 ha plotas yra. Pagal tokį prašymą Skyrius negali įgyvendinti pareigos, numatytos Aprašo 6.1 punkte, nes J. V. prašyme nurodyti 100 ha gali būti bet kurioje vietoje ir neaišku, ką ir kaip reikėtų patikrinti. Pareiškėjas pažymi, jog Aprašo 2 priedas patvirtina, kad prašymui leisti laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai keliami konkretumo reikalavimai ir žemės vieta turi būti aiškiai individualizuota. J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašyme nenurodyti pageidaujamo naudoti valstybinės žemės ploto numeriai, koordinatės.

31. Pareiškėjo manymu, Aprašo normos yra specialiosios Taisyklių atžvilgiu. Aprašas, skirtingai nuo Taisyklių, reglamentuoja būtent prašymų leisti laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti pateikimo ir nagrinėjimo tvarką. Skirtingai nuo kitoms viešojo administravimo institucijoms teikiamų prašymų, šiuo atveju yra svarbi prašymo padavimo data.

32. Pareiškėjo teigimu, prašymą leisti laikinai naudoti konkrečius valstybinės žemės plotus J. V. suformavo tik 2014 m. rugsėjo 26 d., t. y. vėliau nei prašymą buvo pateikęs pareiškėjas. Savo 2013 m. spalio 28 d. prašymą J. V. patikslino praėjus beveik vieneriems metams. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. J. V. tikslinant prašymą žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) 16,42 ha ploto ir Nr. (duomenys neskelbtini) 32,24 ha ploto, (duomenys neskelbtini), Varėnos r., nebuvo įtraukti į laisvos žemės fondą. Į laisvos žemės fondą šie sklypai įtraukti tik Skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-1546. J. V. savo prašymą 2014 m. rugsėjo 26 d. tikslino gavęs informaciją iš Skyriaus apie pareiškėjo pateiktą 2014 m. birželio 19 d. prašymą, kuriame nurodyti konkretūs žemės sklypai su koordinatėmis.

33. Pareiškėjo manymu, Aprašo taikymas tokiu būdu, kai Aprašo reikalavimų neatitinkantį prašymą pateikęs asmuo turi teisę neribotą laiką jį tikslinti, be to, tikslinti tik po to, kai kitas asmuo pateikia prašymą laikinai naudoti konkrečius valstybinės žemės plotus, pageidaujant naudoti tuos pačius plotus, neatitinka lygiateisiškumo, teisingumo ir sąžiningumo principų.

34. Atsakovas NŽT atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo palikti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimą nepakeistą (IV t. b. l. 27–33).

35. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo teiginiu, jog J. V. prašymą leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė tik 2014 m. rugsėjo 26 d. Atsakovo teigimu, J. V. 2014 m. rugsėjo 26 d. prašymu tik sumažino pageidaujamos laikinai naudotis valstybinės žemės plotą, atsisakydamas dalies prašymo ir naujai neprašė naudotis valstybinės žemės plotais.

36. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad laisvos valstybinės žemės plotų numeriai nebuvo nurodyti nei J. V., nei T. M. prašymuose.

37. Atsakovas pažymi, jog Aprašas nereglamentuoja NŽT veiksmų tais atvejais, kai gautame prašyme laikinai naudotis valstybinės žemės plotu nepateikta visa prašymo nagrinėjimui reikalinga informacija, todėl tokiais atvejais turi būti vadovaujamasi Taisyklėmis.

38. Atsakovas pažymi, jog NŽT specialistei, nagrinėjusiai tiek J. V., tiek T. M. prašymus, buvo žinoma pageidaujamos laikinai naudotis valstybinės žemės vieta, dėl ko nebuvo prašoma tikslinti prašymų.

39. Atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašymas atitinka Aprašo 4.1.2 punkto reikalavimus, kadangi minėtame prašyme yra nurodyti visi duomenys, kuriuos teikdamas prašymą J. V. galėjo nurodyti, o valstybinės žemės plotų numerių, kurie tiems žemės plotams prašymo pateikimo metu nebuvo suteikti, nenurodymas negali būti laikomas prašymo trūkumu.

40. Atsakovas informuoja, jog Skyriaus vedėjo 2017 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3VĮ-828-(14.3.2.) ginčo žemės plotais leista laikinai naudotis V. S.. Todėl atsakovas mano, jog teismui nusprendus panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, byla turėtų būti perduota nagrinėti iš naujo, kadangi pareiškėjo skundo tenkinimas turėtų įtakos V. S. teisėms.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 41. 2004 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas nutarime yra pabrėžęs, kad valstybės tarnautojas pagal Konstituciją turi tinkamai atlikti savo pareigas vadovaudamasis Konstitucija ir teise, jis turi būti lojalus Lietuvos valstybei ir jos konstitucinei santvarkai, laikytis Konstitucijos ir įstatymų, gerbti, saugoti ir ginti žmogaus teises ir laisves, būti nešališkas, neutralus politinio proceso dalyvių atžvilgiu, teisingas; jo priimami sprendimai turi būti skaidrūs, jų motyvai aiškūs. Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų 2007 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 875 (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. liepos 25 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d.), 6 punkte nustatyta, kad nagrinėdami asmenų prašymus, valstybės tarnautojai privalo vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, tarnybinio bendradarbiavimo, efektyvumo, subsidiarumo ir „vieno langelio“ principais.

42. Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijoje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė į gerą administravimą, kuri reiškia, kad institucijos reikalus turėtų tvarkyti nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką (Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis). Pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalį teisė į gerą administravimą apima: kiekvieno asmens teisę būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę (a punktas); kiekvieno asmens teisę susipažinti su savo byla, laikantis teisėto konfidencialumo ir profesinio bei verslo slaptumo (b punktas); administracijos pareigą pagrįsti savo sprendimus (c punktas). Šios Chartijos nuostatos išreiškia bendro pobūdžio teisines vertybes, į kurias, sprendžiant dėl gero administravimo principo turinio Lietuvoje, gali būti atsižvelgiama kaip į papildomą teisės aiškinimo šaltinį.

43. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad gero administravimo principas apima viešųjų paslaugų prieinamumą ir teisę būti išklausytam. Viešųjų paslaugų prieinamumo principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas privalo konsultuoti pareiškėją, kaip inicijuoti procesą reikiamu klausimu, taip pat suteikti informaciją, padedančią privačiam asmeniui rasti veiksmingiausius tikslo siekimo būdus, ir padėti šalinti trūkumus, kai tokie akivaizdžiai matyti esant aiškiam ir apibrėžtam tikslui, dėl kurio inicijuojamas administracinis procesas.

44. Šio teisės aiškinimo kontekste vertintinas atsakovo veiksmų teisėtumas atliekant administracines procedūras dėl J. V. 2013 m. spalio 28 d. prašymo. Šiame prašyme yra nurodyti visi duomenys, kuriuos teikdamas prašymą J. V. galėjo nurodyti. Byloje nėra nustatyta, kad valstybinės žemės plotų numeriai šio prašymo pateikimo metu žemės sklypams buvo suteikti, todėl nėra pagrindo teigti, kad 2013 m. spalio 28 d. prašyme J. V. juos galėjo nurodyti, taigi 2014 m. rugsėjo 26 d. prašymas vertintinas kaip ankstesniojo – 2013 m. spalio 28 d. prašymo trūkumų šalinimo veiksmas paaiškėjus žemės plotų numeriams. Būtina pažymėti, kad net ir tuo atveju, jei žemės plotų numeriai 2013 m. spalio 28 d. prašymo pateikimo metu jau būtų žinomi, jų nenurodžius prašyme, tačiau atsakovui tiksliai žinant prašymo tikslus, t. y. žemės plotus, dėl kurių kreiptasi, būtent atsakovas turėtų inicijuoti formalių prašymo trūkumų šalinimo procedūrą (Nutarties 43 p.), o prašymo pateikimo data, trūkumus pašalinus, būtų pirmojo prašymo, o ne prašymo, kuriuo šalinami trūkumai, data.

45. Dėl nurodytų aplinkybių atsižvelgiant į Nutarties 41–44 punktuose pateikiamą teisės aiškinimą teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad žemės sklypai teisėtai suteikti J. V. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. Nr. 1P-(1.3.)-112 įsakymo, kuriuo patvirtintas Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas, 2.2 punkto pagrindu.

46. Todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. M. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys